Решение № 2-5048/2019 2-5048/2019~М-4625/2019 М-4625/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5048/2019Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5048/2019 Именем Российской Федерации 24 декабря 2019 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи: Виденеевой О.В., при секретаре: Фомичевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 3 августа 2017 за период с 23 февраля 2019 года по 11 октября 2019 года включительно в размере 516 131,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 361,31 рублей. В обоснование иска истец указал, что 3 августа 2017 года между сторонами был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик получил банковскую карту *** №, также ответчику открыт счет № для отражения проводимых с картой операций. Ответчик нарушает условия кредитного договора по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в 75 000 рублей. В заявлении указал, что просит выпустить на его имя банковскую карту, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной картой ознакомлен, обязуется их соблюдать. В тот же день заемщиком была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Как следует из представленных документов, Банк выдал ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом, тем самым, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № от 3 августа 2017 года, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 75 000 рублей, под условием уплаты 21,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 23,411 % годовых (л.д. 17-20). В соответствии с п. 2.1 Условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Пункт 4 Индивидуальных условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствие с Общими условиями. Обязательный платеж (п.2 Общих условий) - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 4% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий). Установлено, что ФИО1 воспользовался картой, получал по карте денежные средства, условия договора о своевременном возврате кредита не исполнил. За период с 23 февраля 2019 года по 11 октября 2019 года банк определил задолженность ответчика в размере 516 131,40 рублей. Указанный расчет проверен судом, математически верен. Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты, иного размера задолженности, ответчиком не представлено. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в вышеназванном размере. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, длительности и суммы задолженности, а также суммы неустойки, суд оснований доля снижения ее размера, не находит. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска в размере 8 361,31 рублей. руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, уроженца г. *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2017 года за период с 23 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года включительно в размере 516 131,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361,31 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года Судья Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Виденеева Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |