Решение № 2-204/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной В.К., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Ондар У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Ондар-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ондар, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Ондар-ооловичем был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитор предоставил заемщику денежные средства на оплату автомобиля, в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных в Кредитном договоре под 16,50% годовых. В целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее рабочего дня предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.3 ст. 3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по Оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст. 3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Ондар-ооловичу, на имя в Банке-партнере, датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 6 Общих условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля, указанного в Оферте. Общая залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства на момент заключения Оферты составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Согласно Заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по указанному кредитному договору рыночная цена автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 88 копеек, их них задолженность по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 23 копейки; задолженность по просроченным процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 84 копейки; задолженность по просроченным штрафам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Акцент» был заключен Агентский договор <№>, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство Акцепт» поручается представлять интересы ОА «Тойота Банк» в процедуре взыскания просроченной задолженности с должника банка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 4 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п.п. 4.1.4 ст. 4 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика Ондар-ооловича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредиту в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 92 копейки, расходы по уплате оценки автомобиля в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марки Тoyota, модель Auris, <№> года выпуска, идентификационный номер <№> принадлежащее должнику Ондар, являющегося предметом залога с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по данному делу был привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование банка об обращения взыскания на автотранспортное средство марки Тoyota Auris, 2008 года выпуска, ранее принадлежащее Ондар не подлежит удовлетворению, так как собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является он, ФИО3 Он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. При приобретении автомобиля он не знал об обстоятельствах, связанных с залогом автомобиля. В договоре купли-продажи было указано, что автомобиль не заложен, приобретался при наличии подлинника ПТС, без каких-либо отметок о залоге автомобиля или выдаче дубликата ПТС. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, поскольку ему продавец, Ондар-оолович об этом не говорил и тот не имел права продавать указанную машину, и она находится в залоге у АО «Тойота Банк». О возникновении спора узнал только из судебного извещения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 353 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Он является добросовестным приобретателем данного автомобиля и соответственно сохраняет все права на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

Представитель АО «Тойота Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, от них не поступало заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

При вызове в суд установлено, что ответчик Ондар-оолович по указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>, не проживает.

Согласно адресной справке ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ответчик Ондар-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначает адвоката Ондар У.С. в качестве представителя ответчика Ондар, место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика Ондар по ордеру адвокат Ондар У.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 через Агента ООО «Крепость-Абакан» в лице руководителя Департамента продаж автомобилей ФИО2, действующего на основании доверенности с одной стороны и покупатель Ондар-оолович заключили договор купли-продажи транспортного средства № <№>.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора, продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора бывший в эксплуатации автомобиль марки Тoyota Auris.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 договора, стоимость автомобиля составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей.

В силу пп. 2.2.1 п. 2 стоимость автомобиля оплачивается в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает продавцу аванс в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей. Второй платеж в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке (за счет целевого кредита, предоставленного покупателю) путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течении 3-х банковских дней с момента уведомления покупателя и банка о поставке автомобиля на склад в адрес продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Ондар-ооловичем был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита).

На условиях, указанных в п. 1 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля Тoyota Auris, идентификационный номер (VIN) <№> года выпуска. Сумма кредита <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 16,50% годовых.

В силу п. 2 договора о залоге автомобиля, в смысле статьи 339 ГК РФ и в соответствии с Общими условиями кредитного договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком, в случае принятия (акцепта) кредитором настоящей Оферты.

Согласно паспорту транспортного средства <АДРЕС>, собственником автомашины Тoyota Auris, идентификационный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года выпуска, является ООО «Тойота Мотор».

По расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением обязательств со стороны Ондар образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 84 копейки, задолженность по просроченным штрафам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 81 копейка. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?????????????????????????????Й??Й????????????????Й??Й????????????????Й??Й??????????????Й??Й?????????????J?J?J?????h????????????????Й?Й?????????????J?J?J?????h??????????????????Й??Й???????????????????????????????????????????$??$??????????$??$??????????$??$????????????$??$??????????$??$????????$??$??????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????????Й?Й????????????????Й??Й????????????J

Из материалов дела видно, что 07.08.2017 года ответчику Ондар Банком направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, но требование Банка оставлено без исполнения.

Судом установлено, что ответчик Ондар надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по представленному расчету в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 84 копейки, задолженность по просроченным штрафам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 81 копейка, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Как видно из представленных документов указанный в договоре о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст. 335 ГК Российской Федерации может быть залогодателем.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно п. 6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заемщик передает в залог Банку ТС с установлением согласованной стоимости ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге - автомобиль марки Тoyota Auris, идентификационный номер (VIN) <***> 00F 075065, 2008 года выпуска, обоснованно.

Кроме этого, судом установлено, что согласно Оферте и Общих условий договора автомобиля марки Тoyota модель Auris, 2008 года выпуска, идентификационный номер <№> был принят Банком в залог.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Правоотношения по договору о залоге, а также правоотношения по договору купли продажи спорного автомобиля между Ондар и ФИО3 возникли до вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 3352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между Ондар и ФИО3 ФИО3 был заключен в 2013 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 01 июля 2014 года № 367-ФЗ, что прямо следует из карточки учета транспортного средства.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (05.02.2014), то есть до 01.07.2014, в связи с чем п.п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не применим.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о добросовестности приобретения автомобиля ФИО3 и его доводы о том, что он не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиль являлся предметом залога, суд считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, а доказательств о его недобросовестности истцом не представлены. При совершении сделки купли-продажи покупателю передавался подлинник паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске в этой части.

Таким образом, с Ондар подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 88 копеек.

Из материалов дела видно, что истец оплатил составление отчета о рыночной стоимости предмета залога, и понесенные истцом расходы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. относятся к судебным расходам и являлись необходимыми для обоснования правомерности предъявления иска, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере. Истец правомерно для реализации своего права на обращение в суд обратился к оценщику с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 92 копейки, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Ондар-ооловичу, удовлетворить частично.

Взыскать Ондар-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, зарегистрированного в <АДРЕС>. 8 по <АДРЕС> Республики Тыва, в пользу АО «Тойота Банк», задолженность по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей 88 копеек, из них задолженность по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 84 копейки, задолженность по просроченным штрафам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 81 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате оценки автомобиля в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на автотранспортное средство марки Тoyota, модель Auris, идентификационный номер <№> года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года (с учетом выходных дней 27, 28 октября).

Председательствующий Ондар Э. Д-С.