Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, ссылаясь на то, что являются сособственниками (по <...> доле в праве каждый) жилого дома, общей площадью <...> кв.м., и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, истцами возведены пристройки к жилому дому, обозначенные на плане литерами А2, А3, а, в результате чего площадь дома увеличилась до <...> кв.м.

Полагая, что возведенные пристройки не имеют повреждений и деформации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольных построек лит. А2 общей площадью <...> кв.м, лит. А3 общей площадью <...> кв.м., лит. А общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>;

- признать за ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по <...> доле в праве каждому на самовольно реконструированное жилое помещение - жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление интересов доверили ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

ФИО10, ФИО11, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления, согласно которым они не возражают против признания права собственности за истцами на самовольно реконструированное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права №, № от <дата>, №, №, №, №, №, № от <дата> являются сособственниками (по <...> доле в праве каждый) жилого дома, общей площадью <...> кв.м., и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцами без получения разрешения со стороны ответчика к жилому дому возведены пристройки, которые в техническом паспорте домовладения обозначены под литерами А2, А3, а.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГУП «Брянскоблтех-инвентаризация» общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции (строительство пристроек литеры А2, А3, а) составляет <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому, не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от <дата> следует, что право собственности на самовольные постройки литеры А2, А3, а может быть признано за истцами при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если возведенные постройки соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольные постройки литеры А2, а не соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит. А2, А3, а) к жилому дому № по <адрес> работоспособное и соответствует строительным нормам. Возведение пристроек к жилому дому не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся владельцами смежных домовладений, не возражают против признания за ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на спорный объект, что подтверждается их письменными заявлениями.

Поскольку при возведении истцами самовольных пристроек литеры А2, А3, а существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против сохранения спорного жилого помещения истцов в реконструированном виде и признании за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО8 на <...> долю в праве, за ФИО9 на <...> долю в праве, за ФИО1 на <...> долю в праве, за ФИО2 на <...> долю в праве на самовольно реконструированное жилое помещение - жилой дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Погасить записи регистрации № от <дата>, № от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко