Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства -----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ----- на срок ----- мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере -----% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ----- идентификационный номер (VIN) ----- и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от датаг., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от датаг. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами также заключен Договор о залоге автотранспортного средства №-----, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - -----. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере -----, проценты за пользование денежными средствами – -----, проценты на просроченную задолженность – -----, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство -----, идентификационный номер ----- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -----, возврат государственной пошлины.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства -----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ----- на срок ----- мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере -----% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля -----, идентификационный номер ----- и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от датаг., заключенному между Заемщиком и ОАО «Страховая группа МСК», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от датаадрес п. 4.3.7 кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. П. 3 договора предусмотрено, что обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом автомашины - -----. Залоговая стоимость предмета залога составляет -----(п. 3.2.1 договора). Пунктами 4.3.4 договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.

Неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства являются анкета-заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4.3.7 договора, ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, т.е. перестал погашать кредит.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком после последнего платежа датаг. оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела, датаадрес направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок до датаг., однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету истца (л.д.10), проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере -----, проценты за пользование денежными средствами – -----, проценты, начисленные на просроченную задолженность – -----

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину, установив начальную продажную цену в размере в размере -----

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залог - автомашина ----- идентификационный номер (-----, модель, шасси (рама)-отсутствует, цвет белый, принадлежащая на праве собственности ответчику. Данные условия предусмотрены кредитным договором.

Согласно карточки учета ТС, представленной датаг. МРЭО УГИБДД МВД по ЧР, автомашина -----, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу только с согласия залогодержателя.

Следовательно, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.

Истец оценил автомашину в размере ----- согласно заключения о переоценке рыночной стоимости ТС (л/адрес).

Ответчик другие доказательства в части стоимости автомашины не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной автомашины в размере -----

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ----- от датаг. основной долг в размере -----, проценты за пользование денежными средствами – -----, проценты, начисленные на просроченную задолженность – -----, расходы по оплате государственной пошлины – -----

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1,

----- идентификационный номер (-----, модель, шасси (рама)-отсутствует, цвет белый

определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере -----

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.