Решение № 2-2606/2019 2-2606/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2606/2019

Дело № 2-2606/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 27 мая 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 3000000 рублей, что подтверждается долговой распиской. По условиям договора денежная сумма предоставляется сроком до 15 октября 2016 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Условиями договора займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 90000 рублей. Размер процентов по договору составляет 720000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 709765 рублей, исчисленной за период с 15 марта 2016 года по 10 апреля 2019 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 709765 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30348 рублей 83 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2019 года, сроком действия до 13 апреля 2021 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 13 апреля 2016 года, сроком действия 5 лет, заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 3000000 рублей, сроком до 15 октября 2016 года.

Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается подлинником представленной в материалы дела расписки от 15 апреля 2016 года и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчик сумму долга не погасил, задолженность составляет 3 000000 рублей. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме 3000 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа от 15 апреля 2016 года предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 90000 рублей.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, размер процентов составляет 720000 рублей (90000 рублей х 8 месяцев).

Данный расчет является верным, не оспорен ответчиком.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 720000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 709765 рублей (90000 рублей х 11% х 31 день (с 15.03.2016 по 15.04.2016) : 360 дней) + (180 000 рублей х 11% х 29 дней (с 16.04.2016 по 15.05.2016) : 360 дней) + (270000 рублей х 11% х 30 дней (с 16.05.2016 по 15.06.2016) : 360 дней) + (360000 рублей х 10,5% х 29 дней (с 16.06.2016 по 15.07.2016) : 360 дней) + (450000 рублей х 10,5% х 30 дней (с 16.07.2016 по 15.08.2016) : 360 дней) + (540000 рублей х 10,5% х 30 дней (с 16.08.2016 по 15.09.2016) : 360 дней) + (630000 рублей х 10% х 30 дней (с 16.09.2016 по 15.10.2016) : 360 дней) + (3630000 рублей х 10% х 162 дня (с 16.10.2016 по 27.03.2017) : 360 дней) + (3630000 рублей х 9,75% х 35 дней (с 28.03.2017 по 02.05.2017) : 360 дней) + (3630000 рублей х 9,25% х 47 дней ( 03.05.2017 по 19.06.2017) : 360 дней) + (3630000 рублей х 9% х 90 дней (с 20.06.2017 по 18.09.2017) : 360 дней) + (3630000 рублей х 8,5% х 41 день (с 19.09.2017 по 30.10.2017) : 360 дней) + (3630000 рублей х 8,25% х 47 дней (с 31.10.2017 по 17.12.2017) : 360 дней) + (3630000 рублей х 7,75% х 53 дня (с 18.12.2017 по 09.02.2018) : 360 дней) + (3630000 рублей х 7,5% х 45 дней (с 10.02.2018 по 27.03.2018) : 360 дней) + (3630000 рублей х 7,25% х 170 дней (с 28.03.2018 по 14.09.2018) : 360 дней) + (3630000 рублей х 7,75% х 116 дней (15.09.2018 по 10.04.2018) : 360 дней).

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном 709765 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при подаче иска в суд расходы на оплату государственной пошлины не понесены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 30 348 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 720000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 709765 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 348 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко