Решение № 2-3612/2024 2-530/2025 2-530/2025(2-3612/2024;)~М-3533/2024 М-3533/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3612/2024

УИД 74RS0032-01-2024-006159-29

Дело № 2-530/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 310 086, 49 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 279 634, 91 руб., по сумме начисленных процентов 28120, 88 руб., по сумме начисленных пени 2 330, 70 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 252 руб.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, лимит кредитования был установлен в размере 200 000 руб., в последующем был изменен до 334 000 руб., за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, в связи с чем ДАТА в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 310 086, 49 руб.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (л.д.190-191).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные пояснения, в которых сослалась на ранее вынесенное решение суда от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА, указала, что задолженность образовалась в результате действия третьих лиц, банковская карта была заблокирована ДАТА, с указанной даты ответчик картой не пользуется (л.д.199-203).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования установлен в 200 000 руб., согласно п. 4 условий кредитования при выполнении условий предоставления банком льготного периода кредитования, определенных дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительными условиями по дебетовым картам, проценты за пользование кредитом в течении льготного периода кредитования банком не начисляются, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты по ставке 23,90 % годовых. Согласно п. 17 условий в случае принятия банком решения о предоставлении клиенту лимита кредитования, номер картсчета/счета для погашения задолженности предоставляется банком при получении клиентом карты (л.д.25).

На основании вышеуказанного кредитного договора на имя ФИО1 выпущена карта НОМЕР, открыт счет НОМЕР (л.д.123 оборот).

Из выписки по счету НОМЕР следует, что согласно заявке НОМЕР от ДАТА. (плательщик ФИО1 счет НОМЕР, получатель ФИО1 счет НОМЕР) осуществлено зачисление денежной суммы в размере 210000 руб. на счет НОМЕР с последующим погашением кредита по договору НОМЕР от ДАТА и дальнейшим переводом денежной суммы в размере 490000 руб. с использованием банковских карт в чужих устройствах, оплатой комиссий за перевод средств с использованием банковских карт в чужих устройствах в размере 19851 руб. (л.д.185).

Согласно банковского ордера НОМЕР от ДАТА денежная сумма в размере 490000 руб. перечислена ответчиком на счет НОМЕР открытый на имя ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по договору НОМЕР от ДАТА (л.д.186).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением от ДАТА, по иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, была признана операция по списанию денежных средств в сумме 490000 рублей, выполненная ДАТА ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА со счета НОМЕР, открытого в ПАО «Банк УралСиб» на имя ФИО1 недействительной. Была признана отсутствующей кредитная задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк УралСиб» кредитному договору НОМЕР от ДАТА (счет НОМЕР) связанная со списанием со счета ДАТА денежной суммы в размере 490000 руб. (л.д.92-95, 121-126).

Как следует из вышеуказанных судебных актов разрешая заявленные требования суды установили, что волеизъявления ФИО1 на осуществление спорных операций по распоряжению денежными средствами по заключенному договору о кредитной карте НОМЕР от ДАТА отсутствовало, ФИО1 не давала распоряжений на перевод кредитных денежных средств и иных средств со своих счетов на неизвестные счета, в связи с чем суды пришли к выводам о признании операции по списанию денежных средств в сумме 490000 рублей, выполненной ДАТА ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА со счета НОМЕР, открытого в ПАО «Банк УралСиб» на имя ФИО1 недействительной.

Обращаясь с заявленными требованиями истец производит расчет по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 310 086, 49 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 279 634, 91 руб., по сумме начисленных процентов 28120, 88 руб., по сумме начисленных пени 2 330, 70 руб. (л.д.7-11).

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также установлено апелляционным определением от ДАТА кредитная карта НОМЕР****0833, выпущенная по договору НОМЕР от ДАТА, была заблокирована ДАТА в 10:32:14 (л.д.122 оборот).

В последующем по указанию представителя ответчик указанную карту не разблокировала, денежные средства с кредитного счета не снимала, кредитными денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчик после ДАТА не пользовалась.

Опровержений указанным обстоятельствам истцом не представлено.

Доказательства того, что ФИО1 в последующем после ДАТА распоряжалась кредитными денежными средствами в материалах настоящего дела отсутствуют, не следует это и из выписки по движению денежных средств по счету НОМЕР по договору НОМЕР от ДАТА, согласно которой последняя операция по списанию денежных средств была произведена ДАТА по перечислению денежных средств в сумме 490 000 руб. (л.д.148-159).

Согласно справке ПАО «Банк УралСиб» остаток общей задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДАТА на 08-00 час. по Московскому времени составлял 12 897, 11 руб. (л.д.134).

Из выписки по движению денежных средств по счету НОМЕР следует, что последние операции по гашению задолженности по спорному кредитному договору были произведены ДАТА в сумме 23 885, 77 руб. и ДАТА в сумме 9 227, 43 руб. (л.д.160-167).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку по счету НОМЕР, предоставленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 310 086, 49 руб. образовалась в результате действий третьих лиц, установленных решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, в результате списания со счета ДАТА денежной суммы в размере 490000 руб., а с учетом признания решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА отсутствующей кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (счет НОМЕР) связанную со списанием со счета ДАТА денежной суммы в размере 490000 руб., у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 310 086, 49 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 279 634, 91 руб., по сумме начисленных процентов 28120, 88 руб., по сумме начисленных пени 2 330, 70 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 252 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.