Решение № 2А-2937/2020 2А-2937/2020~М-2652/2020 М-2652/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2937/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2937/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным иском. Просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившейся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

- обязать пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 применит меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2747/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производств находится в производстве у судебного пристава–исполнителя ФИО2

Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскание на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Удержания с пенсии должника не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Ставропольского района направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 с требованиями не согласилась, просила отказать по основаниям изложенными в отзыве, который приобщен к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в ответ на запрос сведения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16785,17 рублей с должника ФИО3 ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из административного искового заявления, административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для принудительного его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки. Должнику по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почты. По сведениям поступившим из кредитных организаций, должником счета не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено ДД.ММ.ГГГГ в Центр по выплате пенсии и пособий Самарской области, что подтверждается материалами дела (почтовым реестром №).

Согласно сведениям из ГИБДД за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, согласно представленному постановлению начальника отдела ОСП Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано в удовлетворении ходатайства ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку должник ФИО3 ФИО1 не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, должник по вышеуказанному адресу не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Росреестра, имущество у должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен телефонный звонок в Центр по начислению пенсии и пособий по <адрес>, согласно которому было установлено, что должник ФИО6 не является получателем пенсии, что подтверждается представленной суду телефонограммой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Данные мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда, и копиями процессуальных документов, приобщенных в дело.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила сроки рассмотрения заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено в Центр по выплате пенсии и пособия по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, между тем ходатайство о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ направлено в адрес ОСП Ставропольского района только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не применила к должнику меры принудительного характера суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все меры, которые от нее зависели с целью установления нахождения имущества должника. Направила соответствующие запросы в различные кредитные организации, в ГИБДД, а также в Росреестр, ПФ РФ, на все запросы были получены ответы, что у должника в собственности нет имущества, а также нет счетов и пенсии, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительныйрозыскдолжника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.5 ст. 65 указанного Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Розыскное дело возбуждается по заявлению взыскателя, однако, заявление на розыск должника судебному приставу-исполнителю ФИО2. от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 отсутствовали основания для проведения розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель предприняла все меры направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить данные действия у суда не имеется.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны судебного пристава пристава-ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом не установлены нарушения при совершении действий судебного пристава исполнителя.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-003540-20