Решение № 2А-1591/2018 2А-1591/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-1591/2018

Дело №2а-1591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1591/2018 по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО12, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконным постановления, незаконными действий, восстановлении конституционных прав, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым о признании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим законодательству Российской Федерации, п.п.5, 6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании действий ФИО3 неправомерными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с маркировкой №; восстановлении конституционных прав истца, признании решения Бахчисарайского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим нормы международного права и не имеющим юридической силы.

Протокольным определением от 27.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальник Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО4 Владимировна, заинтересованного лица – ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО13 по результатам рассмотрения которой начальником отдела ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению административного истца, вынесенное постановление является незаконным, поскольку в данном постановлении был искажен вопрос, по которому оно вынесено, в целях сокрытия истинного предмета жалобы о нарушении конституционных прав истца и отсутствия задолженности по <данные изъяты>. Каких-либо ссылок на нормы действующего законодательства постановление не содержит, последнее обоснованно собственными полномочиями ФИО3 Административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО14 а также ФИО3 отсутствует доверенность, подтверждающая наличие прав действовать от имени Службы, а также право подписывать и выносить какие-либо постановления.

Также указано, что ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым не имеет государственной регистрации в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, действия ФИО3, а также вынесенное постановление являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что оспариваемые постановление и действия начальника отдела ФИО3 являются законным.

Иные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО4 ФИО15. находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО5 (ФИО9) ФИО16 предметом исполнения по которому является взыскание <данные изъяты> в размере ? доли дохода ежемесячно.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об отмене окончания (прекращения) № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с письменным обращением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> не в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО2 определена задолженность по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Доказательств признания данного постановления незаконным в судебном порядке материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 ФИО2 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО4 ФИО18 признано правомерным; в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.ч.1, 2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела, жалоба ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было подана в ОСП по Бахчисарайскому району ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе (л.д.4-6).

Указанная жалобы была рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из оспариваемого постановления (л.д.7), то есть в установленный 10-дневный срок.

Как усматривается из почтового уведомления, имеющегося в материалах исполнительного производства и материалах дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была несвоевременно направлена в адрес ФИО2

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, как было указано судом ранее, жалоба была рассмотрена начальником ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 в установленные сроки; нарушений норм действующего законодательства при ее рассмотрении судом не установлено; в частности, установленный действующим законодательством порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Доводы административного истца о том, что начальник ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 не наделен полномочиями на подписание постановления, соответствующей доверенности не имеется, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства.

Полномочиями по вынесению соответствующих постановлений по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, их подписания начальник ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 наделен в силу норм действующего законодательства, в частности Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного искового заявления об отсутствии у ОСП по Бахчисарайскому району статуса юридического лица, отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ, также не принимаются судом во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности оспариваемого административным истцом постановления и действий начальника ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3

Доводы административного истца об искажении сути поданной им жалобы также являются несостоятельными, поскольку исходя из сути поданной им жалобы ФИО2 был не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по <данные изъяты>, что им прямо указано в поданной жалобе, просительная часть которой содержит просьбу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по <данные изъяты>

Нарушение сроков направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления не влечет незаконность последнего, а также не свидетельствует о наличии оснований для признания его таковым в судебном порядке, поскольку не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, не создает для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим законодательству Российской Федерации, п.п.5, 6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании действий ФИО3 неправомерными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. с маркировкой № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что судом административному истцу неоднократно разъяснялось право уточнить заявленные требования, чего им сделано не было, ввиду чего суд рассматривает требования в заявленной административным истцом редакции.

В части требований о восстановлении конституционных прав истца, признании решения Бахчисарайского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим нормы международного права и не имеющим юридической силы, то данные требования также удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие установленным действующим процессуальным законодательством (КАС РФ) способам защиты нарушенных прав.

Более того, вступившее в законную силу судебное решение не может быть предметом рассмотрения в рамках иного дела, в частности административного дела об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 198, 199 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.

Судья: Т.С. Готовкина