Решение № 2А-6944/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-6944/2020

Дело № 2а-6944/2020

УИД 03RS0017-01-2020-003137-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Давлетшиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия незаконным, в обоснование своих требований указав, что 29.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ (дело №). Истец неоднократно обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания от 29.11.2018 г., но она игнорировала его заявления. И до настоящего времени с него производятся удержания, нарушая его права.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать ее отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от 29.11.2018 г., обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства по данному постановлению.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 3 по Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в адрес Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа от 22.06.2008 г. не поступало, также из судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району определение об отмене данного судебного приказа не поступало. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 033,3 руб. были перечислены в счет оплаты госпошлины в пользу УФК по Республике Башкортостан (МИФНС № 3 по Республике Башкортостан.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан и представители заинтересованных лиц ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» и Межрайонная ИФНС № 3 по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, неявка суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 22.06.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 308 997 руб. 53 коп, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3 144 руб. 99 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 24.09.2018 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 30873/18/02072-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 312 142 руб. 52 коп с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.11.2018 г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

26.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что удержания из пенсии ФИО1 в погашение задолженности перед ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» по указанному выше исполнительному производству №-ИП не производились; постановления о распределении удержанных из пенсии должника денежных средств взыскателю - ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» судебным приставом-исполнителем не выносились; удерживаемые из пенсии должника денежные средства перечислялись другим взыскателям по иным исполнительным производствам, также возбужденным в отношении ФИО1

Так в отношении ФИО1 в производстве Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 10 200 руб. в пользу УФК по Республике Башкортостан (МИФНС № по Республике Башкортостан), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 31 509 руб. 77 коп в пользу взыскателя ФИО5, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в размере 300 000 руб. в пользу УФСК по Республике Башкортостан (УФССП по Республике Башкортостан).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем по предусмотренным законом основаниям, и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ не несет для ФИО1 юридические последствия и не нарушает его права.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для отмены судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представил доказательства, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. В условиях отсутствия у судебного пристава-исполнителя заявления должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа судебный пристав-исполнитель не имел право прекращать исполнительное производство.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Файзелхаковне, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.