Определение № 5-572/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-572/2017

№ 5-572/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Судья Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», юридический адрес: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2017 года главным специалистом отдела административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2, в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Обществом 20.03.2017 года в 15 часов 30 минут, требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно в непринятии исчерпывающих мер, направленных на сохранение здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, а также проведение работ на объекте в отсутствии письменного задания и разрешения и согласованной с КГИОП проектной документации.

21 июня 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При направлении настоящего дела об административном правонарушении данное требование должностным лицом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры соблюдено не было.

Дело об административном правонарушении, поступившее в суд, определения, вынесенного в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении представителю ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», а именно: в материалах дела не имеется сведений почтовой описи с почтовым идентификатором, по которому можно отследить дату фактического поступления указанного почтового отправления в отделение почтовой связи и его вручение адресату. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административным органом обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные недостатки являются существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела, и не могут быть восполнены в судебном заседании, поскольку это влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.19.5 ч. 18 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» возвратить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>