Постановление № 1-186/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Павловск 19 октября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Шевцова Ю.И.,

с участием:

прокурора в процессе - помощника прокурора Павловского района Курдюковой М.А.,

защитника - Рыбальченко А.В.,

следователя СО отдела МВД России по Павловскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого - ФИО2,

при секретаре - Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, указывая, что ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24.08.2020 года примерно в 07 час. ФИО2, находясь на территории ООО «АГРОЭКО-ЮГ» «Свиноводческий комплекс, Мясохладобойня» на расстоянии 1780м к северо-востоку от дома №2 по ул.Мира с.Елизаветовка Павловского района Воронежской области, с целью совершения кражи подошел к бытовому помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей. Реализуя свой умысел, ФИО2, тайно, в указанное время обнаружил на земле гвоздодер, при помощи которого сорвал навесной замок, запирающий входную дверь и незаконно проник в бытовое помещение, где обнаружил и тайно похитил инверторный сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 3450 руб., монтажный однозарядный пистолет стоимостью 6800 руб., перфоратор «Энкор» <данные изъяты> стоимостью 2400 руб., угловую шлифовальную машину «Энкор» <данные изъяты> стоимостью 3200 руб., торцевая пила «Энкор» <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., а всего имущество на общую сумму 18850 рублей, принадлежащее ООО «СтройТехСнаб». Завладев похищенным вышеперечисленным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ООО «СтройТехСнаб» причинен материальный ущерб на сумму 18850 рублей.

Подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, желает, чтобы в отношении него была применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник просят уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании данное ходатайство подозреваемого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «СтройТехСнаб» ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении кражи. ФИО2 вину в совершении преступления признал, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, добровольно возместил причиненный ущерб, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно, требования имущественного характера потерпевшим не заявлялись, о чем потерпевший уведомил суд в письменной форме.

Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения в размере 20 000 рублей. Установить срок уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2, 446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вещественное доказательство:

- инверторный сварочный аппарат «Ресанта», монтажный однозарядный пистолет, перфоратор «Энкор» <данные изъяты> зав.<№>, угловая шлифовальная машина «Энкор» <данные изъяты>, торцевая пила «Энкор» <данные изъяты> зав.<№>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «СтройТехСнаб» ФИО3, - оставить для пользования и распоряжения;

- навесной замок, след оружия взлома, гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - уничтожить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО2, его защитнику, представителю потерпевшего ООО «СтройТехСнаб», руководителю СО ОМВД России по Павловскому району, прокурору Павловского района, начальнику Павловского РОСП.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.

Судья Ю.И. Шевцов

1версия для печати