Решение № 2-428/2018 2-428/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-428/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя ответчика – адвоката Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 739 619,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 596,20 руб., расходов по уплате оценки автомобиля в размере 1500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средством марки «LEXUS» МОДЕЛЬ RX350, 2009 года выпуска.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (оферта) о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.5 Оферты заемщик ежемесячно оплачивает проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п. 1 Оферты в размере 16,50% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый ФИО1 на его имя в Банке – партнере.

Согласно п.6 Общих условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля. Общая залоговая стоимость автомобиля на момент заключения оферты составляет 1 775 000 руб.

Согласно Заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по указанному выше кредитному договору рыночная цена автотранспортного средства составляет 979 974 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие.

Всего по состоянию на 10.11.2017г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 739 619,96 руб. из них: задолженность по кредиту – 655 667 руб., задолженность по просроченным процентам- 58 610,95 руб., задолженность по просроченным штрафам – 25342,01 руб.

Согласно п.4.6 заказчик несет все судебные расходы и издержки.

Исполнитель оплатил составление отчета о рыночной стоимости предмета залога, что подтверждается платежным поручением.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, Истец на основании ст.4 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» поручается представлять интересы АО «Тойота Банк» в процедуре взыскания просроченной задолженности с должников банка.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, по месту регистрации (<адрес> д<адрес>) не проживает. Согласно информации администрации МО «Каменка» ФИО1 не проживает на территории МО «Каменка» с 2015г. Назначенный в качестве его представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Гуляева А.С. исковые требования не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий, не возражала против принятия судом правового решения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (оферта) о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 420 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.5 Оферты заемщик ежемесячно оплачивает проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Оферты в размере 16,50% годовых. В соответствии с Офертой, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно 28 числа путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 Общих условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля «LEXUS» модель RX350, 2009 года выпуска, VIN №. Общая залоговая стоимость автомобиля на момент заключения оферты составляет 1 775 000 руб.

Согласно Заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по указанному выше кредитному договору, рыночная цена автотранспортного средства составляет 979 974 руб.

В силу п.4.1.4 кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.\

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый ФИО1 на его имя в банке-партнере.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Однако, заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушил порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, предусмотренный договором, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Так, из расчета задолженности представленного истцом судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 739 619,96 руб., из них: задолженность по кредиту – 655 667 руб., задолженность по просроченным процентам - 58 610,95 руб., задолженность по просроченным штрафам – 25342,01 руб.

Расчет задолженности сомнений не вызывает, проверен судом, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Боханский» транспортное средство – «LEXUS» модель RX350, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Учитывая, что автомашина была приобретена в 2014г., находилась в использовании, за время использования произошел износ деталей и комплектующих частей, рыночная стоимость согласно заключению об оценке рыночной стоимости составила 979 974 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 783 979,20 руб. (80% от указанной выше рыночной стоимости в заключении об оценке).

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 739 619,96 руб., государственная пошлина от которой составляет 16 596,20 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1500 руб.

Судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины и оценки автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере семисот тридцати девяти тысяч шестисот девятнадцати рублей девяносто шести копеек (739 619,96), из них: задолженность по кредиту – 655 667 руб., задолженность по просроченным процентам- 58 610,95 руб., задолженность по просроченным штрафам – 25342,01 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере шестнадцати тысяч пятисот девяносто шести рублей двадцати копеек (16 596,20), расходы по уплате оценки автомобиля в размере одной тысячи пятисот рублей (1500), а всего 757 716,16 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать рублей шестнадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество –«LEXUS» модель RX350, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере семисот восьмидесяти трех тысяч девятисот семидесяти девяти рублей двадцати копеек (783 979,20).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов