Решение № 2А-3101/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-3101/2019

дело № 2а-3101/19г.

УИД:16RS0050-01-2019-000627-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан, заместителям руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, государственным инспекторам отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан - ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО9 об оспаривании акта административного обследования, приказа, планового (рейдового) задания, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории, распоряжений, актов проверок, предписаний, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) о признании незаконными и недействующими с момента их принятия распоряжения № 2021 от 18.09.2018, акта проверки № 23/04 от 26.10.2018, предписания № 16/04 от 26.10.2018 и взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 18.09.2018 № 2021 в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была организована внеплановая выездная проверка, по итогам которой государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 был составлен акт проверки № 23/04 от 26.10.2018 о нарушении норм и правил охраны земель сельскохозяйственного назначения, в адрес административного истца вынесено предписание № 16/04 от 26.10.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, с чем административный истец не согласна, поскольку с 2014г. она ведёт огородничество и садоводство. По периметру земельного участка высажены деревья в виде берез и сосен для обеспечения защиты от ветров и эрозии почв. В летние месяцы на участке размещаются улья пчёл. Осенью административный истец осуществляет сбор грибов в защитной полосе под деревьями. В 2018г. административным истцом были проведены работы по противопожарной защите участка и высажены новые плодовые деревья. Участок полностью используется и введён в оборот с лета 2014г. В 2018 проведено почвоведческое исследование земельного участка, подтвердившее факт нецелесообразности использования участка в сельскохозяйственных целях из-за малоплодородности земли. Установленные приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 виды разрешённого использования земельных участков не распространяются на принадлежащий административному истцу земельный участок, который используется до введения в действие классификатора и по своему усмотрению в качестве земельного участка для ведения садоводства.

В связи с изложенным, административный истец полагает, что осуществление контрольных и надзорных функций Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан в отношении неё как гражданина Российской Федерации по ведению садоводства на принадлежащем ей садовом земельном участке сельскохозяйственного назначения является незаконным.

В ходе судебных разбирательств от ФИО1 принято дополнение оснований иска, а также увеличение административных исковых требований, в соответствии с которыми она просила признать незаконными: акт административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл; распоряжения от 06.06.2017 № 886, от 29.09.2017 № 1599, от 18.09.2018 № 2021, от 10.06.2019 № 881; акты проверок № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017, № 23/04 от 26.10.2018; предписания № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017, № 16/04 от 26.10.2018; взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы за услуги представителя ФИО10 в размере 60 000 руб.

Кроме того, ФИО1 просила восстановить срок на предъявление административных исковых требований в части признания незаконными акта административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл; распоряжений от 06.06.2017 № 886, от 29.09.2017 № 1599; актов проверок № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017; предписаний № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017.

Также в производстве Приволжского районного суда г.Казани находится административное дело № 2а-3103/19г. по аналогичному административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан о признании незаконными и недействующими с момента их принятия распоряжения № 1291 от 17.08.2018, акта проверки № 20/05 от 12.09.2018, предписания № 20/05 от 12.09.2018 и взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 17.08.2018 № 2021 в отношении принадлежащего ей на праве собственности с 14.08.2014 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была организована внеплановая выездная проверка в период с 03.09.2018 по 28.09.2018, по итогам которой государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО7 был составлен акт проверки № 20/05 от 12.09.2018 о нарушении норм и правил охраны земель сельскохозяйственного назначения, в адрес административного истца вынесено предписание № 20/05 от 12.09.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, с чем административный истец не согласна, поскольку с лета 2014г. она ведёт на земельном участке огородничество и садоводство. Кроме того, по прибытию на место поверки 03.09.2018, 08.09.2018 и 09.09.2018 проверяющих на участке не оказалось. Административный истец хотела объяснить, что не является собственником всего земельного участка и не использует его целиком, а использует только 15 соток земли. Результаты проведённой внеплановой проверки изначально являются недостоверными, поскольку с апреля 2018г. административный истец собственником всего земельного участка не является, ей принадлежит на праве общей долевой собственности только 15/146 части. При выдаче 12.09.2018 копий акта проверки, предписания, госинспектор ФИО7 отказалась принимать объяснения от административного истца, тогда как в силу пункта 86 Административного регламента, утв.Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591, к акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица. В силу изложенного, акт проверки № 20/05 от 12.09.2018 оформлен с нарушением требований административного регламента и не может являться доказательством вменяемого нарушения законодательства. Согласно акту осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018, административными ответчиками 20.02.2018 проведён осмотр земельного участка административного истца, по результатам которого на участке обнаружены сорные растения и выявлено отсутствие со стороны административного истца производства работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Однако каким образом стал возможен такой осмотр, а также выявление нарушений земельного законодательства в зимнее время при наличии снега на земле, не понятно. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, указывает на то, что акт является подложным документом, содержащим фиктивные и несоответствующие действительности сведения. Правовым основанием для осмотра земельного участка являлся ежегодный план проведения плановых (рейдовых) осмотров и обследований, утв.приказом от 10.01.2018 № 8-П, однако на сайте Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан данный приказ отсутствует, в силу чего административный истец лишена возможности определить законность Планового (рейдового) задания № 6 на проведение плановых (рейдовых) осмотров и обследований от 07.02.2018. Более того, в силу пунктов 68, 114 Административного регламента, плановый (рейдовый) осмотр с выявленным нарушением требований законодательства не является основанием для проведения внеплановой проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является выявление по итогам планового (рейдового) осмотра нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации и возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и т.д. Однако ни в распоряжении № 1291 от 17.08.2018, ни в акте осмотра № 1/03 от 20.02.2018 не указаны нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и т.д.

В ходе судебных разбирательств от ФИО2 принято дополнение оснований иска, а также увеличение административных исковых требований, в соответствии с которыми она просила признать незаконными: приказ № 8-П от 10.01.2018; плановое (рейдовое) задание № 6 от 07.02.2018; акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018; распоряжения № 1291 от 17.08.2018, № 776 от 27.05.2019; акты проверок № 20/05 от 12.09.2018, № 26/05 от 01.07.2019; предписаний № 20/05 от 12.09.2018, № 26/05 от 01.07.2019 и взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы за услуги представителя ФИО10 в размере 60 000 руб.

Кроме того, ФИО2 просила восстановить срок на предъявление административных исковых требований в части признания незаконными приказа № 8-П от 10.01.2018; планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018; акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018; распоряжения № 1291 от 17.08.2018; акта проверки № 20/05 от 12.09.2018; предписания № 20/05 от 12.09.2018.

В производстве Приволжского районного суда г.Казани находится административное дело № 2а-3101/19г. по аналогичному административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан о признании незаконными и недействующими с момента их принятия распоряжения № 2358 от 02.11.2018, акта проверки № 39/04 от 30.11.2018, предписания № 18/04 от 30.11.2018, взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО5 от 02.11.2018 № 2358 в отношении принадлежащего ему на праве собственности с 15.07.2013 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была организована внеплановая выездная проверка в период с 20.11.2018 по 30.11.2018, по итогам которой государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 был составлен акт проверки № 39/04 от 30.11.2018 о нарушении норм и правил охраны земель сельскохозяйственного назначения, а также в адрес административного истца вынесено предписание № 18/04 от 30.11.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, с чем административный истец не согласен, поскольку с 2013г. по своему усмотрению он ведёт на указанном земельном участке огородничество и садоводство. Согласно акту осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018, административными ответчиками 20.02.2018 проведён осмотр земельного участка административного истца, по результатам которого на участке обнаружены сорные растения и выявлено отсутствие со стороны административного истца производства работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Полагает невозможным проведение такого осмотра, а также выявление нарушений земельного законодательства в зимнее время года, а именно в феврале 2018г. при наличии снега на земле. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, указывает на то, что акт является подложным документом, содержащим фиктивные и несоответствующие действительности сведения. Правовым основанием для осмотра земельного участка являлся ежегодный план проведения плановых (рейдовых) осмотров и обследований, утв.приказом от 10.01.2018 № 8-П, который на сайте Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан отсутствует, в силу чего административный истец лишён возможности определить законность Планового (рейдового) задания № 6 на проведение плановых (рейдовых) осмотров и обследований от 07.02.2018. В силу пунктов 68, 114 Административного регламента плановый (рейдовый) осмотр с выявленным нарушением требований законодательства не является основанием для проведения внеплановой проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является выявление по итогам планового (рейдового) осмотра, нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации и возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и т.д. Однако ни в распоряжениях № 1291 от 17.08.2018, № 2358 от 02.11.2018, ни в акте осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 не указаны нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и т.д. Кроме того, в нарушение пункта 112 Административного регламента в имеющемся акте осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 отсутствует отметка об использовании при осмотре фотоаппарата и о наличии фототаблиц, тогда как к акту приложена фототаблица № 32. 25.09.2018 госинспектором ФИО6 подписан акт о невозможности проведения проверки. На основании указанного акта должностным лицом ФИО5 подписывается приказ № 304-П от 31.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 и его земельного участка без уведомления. Правовым обоснованием данного приказа незаконно указан Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который согласно статье 1, распространяет своё действие только в отношении юридических лиц и предпринимателей, в отношении физических лиц не применяется. К акту проверки № 39/04 от 30.11.2018 приложена фототаблица, где зафиксировано изображение дерева в виде сосны и часть земельного участка, неизвестно какому лицу принадлежащего. Администартивный истец считает данную фототаблицу подложной, поскольку указано, что она изготовлена 20.11.2018, тогда как на фото снега не имеется, между тем, в период с 10.11.2018 шёл снег. В нарушение пункта 86 Административного регламента у административного истца не отобраны объяснения. Сама проверка в нарушение пункта 80 Административного регламента, проведена без уведомления административного истца о проверке.

В ходе судебных разбирательств от ФИО3 принято дополнение оснований иска, увеличение административных исковых требований, в соответствии с которыми он просила признать незаконными: приказ № 8-П от 10.01.2018; плановое (рейдовое) задание № 6 от 07.02.2018; акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018; распоряжения № 2358 от 02.11.2018, № 852 от 06.06.2019; акты проверок № 39/04 от 30.11.2018, № 01/04 от 15.07.2019; предписания № 18/04 от 30.11.2018, № 01/04 от 15.07.2019 и взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы за услуги представителя ФИО10 в размере 60 000 руб.

Кроме того, ФИО3 просил восстановить срок на предъявление административных исковых требований в части признания незаконными приказа № 8-П от 10.01.2018; планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018; акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018; распоряжения № 2358 от 02.11.2018.

Определениями Приволжского районного суда г.Казани от 13.06.2019 указанные административные дела за № 2а-3104/2019, 2а-3103/2019, 2а-3101/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-3101/19.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – заместители руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РТ ФИО9; государственные инспекторы отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8; в качестве заинтересованных лиц - ФИО11, ФИО12, ФИО10; Совет Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ; ФИО13 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Матюшино»).

Административный истец ФИО1, её представитель, также представляющий интересы административных соистцов ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержали уточнённые и дополненные административные исковые требования, а также ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обращения в суд по части административных исковых требований.

Административные соответчики – представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, заместителей руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан - ФИО7, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан - ФИО9 до объявления перерыва в судебном заседании с требованиями административных соистцов не согласились, в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков обращения в суд по части уточнённых административных исковых требований просили отказать, после перерыва в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО14, ФИО13 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Матюшино»), представитель Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьёй 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от 02.04.2014 ФИО1 с 16.04.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём 16.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана соответствующая запись. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014, категория земли определена как земля сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО8, утв. ФИО9, следует, что на основании письма руководителя ООО «Матюшино» ФИО13 от 25.05.2017, поступившего через татарскую природоохранную межрайонную прокуратуру, Управлением проведено административное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в ходе осмотра которого установлено, что он зарос деревьями сосны обыкновенной и березы повислой высотой более 3 м и сорными растениями (костер луговой, одуванчик и др.). Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 06.06.2017 № 886 установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с 15.06.2017 по 29.06.2017 на предмет соблюдения физическим лицом ФИО1 обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, путём осмотра земельного участка и фотосъёмки. Вручено ФИО1 – 10.06.2017.

Актом проверки № 21/03 от 28.06.2017, составленным госинспектором отдела надзора ФИО8, установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № зарос деревьями сосны обыкновенной и березой повислой высотой более 3 м и сорными растениями. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют. Вручен представителю ФИО1 – ФИО15 28.06.2017.

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства ФИО1 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО8 выдано предписание № 21/03 от 28.06.2017 о проведении агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий земельного участка сельскохозяйственного назначения в срок до 15.07.2017. Получено ФИО1 почтовым вручением 10.07.2017.

17.07.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24/03 по факту обнаружения в её действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 102-08 от 31.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Копия постановления № 102-08 от 31.08.2017 получена представителем ФИО1 – ФИО15 04.09.2017.

21.03.2018 во исполнение указанного постановления ФИО1 оплачен штраф в размере 20 000 руб.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13.11.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 29.09.2017 № 1599 установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с 04.10.2017 по 27.10.2017 на предмет ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от 28.06.2017 № 21/03, срок для исполнения которого истёк 15.09.2017, путём осмотра земельного участка и фотосъёмки.

Актом проверки № 55/03 от 25.10.2017, составленным госинспектором отдела надзора ФИО8, установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № 21/03 от 28.06.2017 установлено нарушение земельного законодательства, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № зарос однолетней, многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пижма, бодяк и др.) высотой 1 м и деревьями сосны и березы высотой более 3 м, следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют. Ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения № 21/03 от 28.06.2017 не выполнено.

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства ФИО1 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО8 выдано предписание № 55/03 от 25.10.2017 о проведении агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий земельного участка сельскохозяйственного назначения и о вовлечении земельного участка в сельскохозяйственный оборот в срок до 25.05.2018.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 18.09.2018 № 2021 установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с 08.10.2018 по 02.11.2018 на предмет выполнения ранее выданного предписания № 55/03 от 25.10.2017 со сроком исполнения до 25.05.2018, путём осмотра земельного участка и фотосъёмки.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО16 от 05.06.2018 срок исполнения предписания № 55/03 от 25.10.2017, установленный до 25.05.2018, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 был продлён до 01.10.2018, согласно письму заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 06.06.2018 № 2003-исх.

Актом проверки № 23/04 от 26.10.2018, составленным государственным инспектором отдела надзора ФИО6, установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № 55/03 от 25.10.2017, срок для исполнения которого истёк 01.10.2018, установлено нарушение земельного законодательства, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имеется однолетняя, многолетняя сорная растительность (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная, бодяк обыкновенный) и деревья (сосны и березы) высотой более 3 м, почва задернована, на участке не проводились обязательные мероприятия по улучшению, защите земель от зарастания сорными растениями. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют. Земельный участок сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот не вовлечён, предписание не выполнено.

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства ФИО1 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6 выдано предписание № 16/04 от 26.10.2018 о проведении обработки почвы и вовлечении земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в срок до 03.06.2019.

12.11.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 17/04 по факту обнаружения в её действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 19.12.2018 за невыполнение в установленный срок предписания от 25.10.2017 № 55/03 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 10.06.2019 № 881 установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 на предмет выполнения ФИО1 ранее выданного предписания № 16/04 от 26.10.2018 (со сроком исполнения до 03.06.2019) путём осмотра земельного участка и фотосъёмки.

На основании договоров дарения земельных участков от 05.06.2014 ФИО2 являлась собственником земельных участков с кадастровым номером 16:24:140501:53 площадью 7 300 кв.м., а также с кадастровым номером № площадью 7 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 19.06.2014 были сделаны записи о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2014.

В соответствии с договором дарения доли земельного участка от 11.04.2018 ФИО2 подарила ФИО11, ФИО17 131/146 (сто тридцать одну сто сорок шестую) долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 14 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве собственности подарена в долевую собственность в следующих долях: ФИО11 – 30/146, ФИО12 – 101/146.

По договору дарения 20/146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.12.2018 ФИО12 подарила ФИО10 20/146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – земли для сельскохозяйственного производства, площадью 14 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в результате чего доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая ФИО12, будет составлять 81/146 долю.

Согласно сведений Управления Росреестра по Республике Татарстан, государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного производства площадью 14 600 кв.м. по адресу: <адрес>, произведена 19.04.2018 на основании договора дарения доли земельного участка от 11.04.2018: за ФИО11 – 30/146 (тридцать сто сорок шестых) долей; ФИО12 – 81/146; ФИО18 – 15/146 долей; 19.12.2018 на основании договора дарения от 18.12.2018 за ФИО10 – 20/146 долей.

Приказом № 8-П от 10.01.2018 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 утверждён план проведения плановых (рейдовых) обследований земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан в 2018г., в том числе участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих, соответственно ФИО2 и ФИО3

07.02.2018 с целью выявления признаков нарушений законодательства Российской Федерации заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 принято Плановое (рейдовое) задание № 6 на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности административным соистцам ФИО18 и ФИО3 в период с 14.02.2018 по 05.03.2018 включительно.

Согласно Акту осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018, составленному государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО8, в ходе осмотра, обследования территорий земельных участков сельскохозяйственного назначения установлено, что участок с кадастровым номером № (ФИО18) зарос сорными растениями и деревьями сосны высотой более 2-4 м., на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; земельный участок с кадастровым номером № (ФИО3) зарос сорными растениями и деревьями сосны и березы высотой более 1-2 м., на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 17.08.2018 № 1291 установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 на предмет соблюдения физическим лицом ФИО2 обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, и проведения мероприятий путём осмотра земельных участков и фотосъёмки. 31.08.2018 указанное распоряжение направлено ФИО2 почтовым отправлением.

По результатам проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО7 составлен акт проверки № 20/05 от 12.09.2018, из которого следует, что 04.09.2018 и 12.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что участок общей площадью 14 600 кв.м. зарос деревьями сосны, высотой более 4 м, также имеется сухостой прошлого вегетационного периода, почва задернована, на участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия, нарушены требования пунктов 1,3 части 2, части 3 статьи 13, статей 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО2 на земельном участке сельскохозяйственного назначения не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: не проводятся мероприятия по контролю за состоянием земельных участков, по планированию и проведению работ по поддержанию земельных участков сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства ФИО2 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО7 выдано предписание № 20/05 от 12.09.2018 о проведении обработки почвы и вовлечении земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в срок до 20.05.2018.

14.09.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 20/05 по факту обнаружения в её действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО5 от 27.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 27.05.2019 №776 установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с 10.06.2019 по 02.07.2019 на предмет выполнения ФИО2 ранее выданного предписания № 20/05 от 12.09.2018, срок исполнения которого истекает 20.05.2019, путём осмотра земельного участка и фотосъёмки.

По результатам проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО7 составлен акт проверки № 26/05 от 01.07.2019, из которого следует, что 01.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на участке общей площадью 14 600 кв.м. проведена вырубка древесно-кустарниковой растительности, в последующем складирование порубочных остатков, выкорчевка пней не произведена, на участке продолжает произрастать сорная растительность (вейник наземный, хвощ полевой, цикорий и др. высотой до 0,2 м., а также имеется сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода высотой до 0,4 м. На участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. ФИО2 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно не проводятся мероприятия по контролю за состоянием земельного участка, планированию и проведению работ по поддержанию земельного участка сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства ФИО2 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО7 выдано предписание № 26/05 от 01.07.2019 о вовлечении земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в срок до 06.10.2019.

На основании договора дарения земельного участка от 26.06.2013 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 15.07.2013 сделана запись регистрации.

30.01.2019 за ФИО3 и ФИО10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля ФИО3 составляет 63/73, доля ФИО10 – 10/73.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО5 от 02.11.2018 № 2358 установлено проведение внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в период с 07.11.2018 по 30.11.2018 на предмет проведения контрольно-надзорных мероприятий по результатам проведения планового (рейдового) осмотра (акт № 1/03 от 20.02.2018) в связи с выявленным нарушением обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, путём осмотра земель сельскохозяйственного назначения и фотосъёмки.

По результатам проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО6 в отношении участка ФИО3 составлен акт проверки № 39/04 от 30.11.2018, из которого следует, что 20.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 0,7 га, имеется сухостой прошлого вегетационного периода и деревья (сосна, береза) более 2 м. На земельном участке сельскохозяйственного назначения не проводились обязательные мероприятия по улучшению, защите земель от зарастания сорными растениями и деревьями. Следы проведения агротехнических (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.), агрохимических и фитосанитарных мероприятий отсутствуют. Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется для сельскохозяйственного производства, чем нарушены требования пунктов 1,2,3 части 2, части 3 статьи 13, статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства ФИО3 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6 выдано предписание № 18/04 от 30.11.2018 о вовлечении земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в срок до 03.06.2019.

12.12.2018 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 23/04 по факту обнаружения в его действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО4 от 17.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 06.06.2019 № 852 установлено проведение внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 на предмет проведения контрольно-надзорных мероприятий по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № 18/04 от 30.11.2018, срок для исполнения которого истекает 03.06.2019, путём осмотра земель сельскохозяйственного назначения и фотосъёмки.

По результатам проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО6 в отношении участка ФИО3 составлен акт проверки № 01/04 от 15.07.2019, из которого следует, что 04.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 0,7 га зарос сорными растениями (полынь горькая, иван-чай, ромашка лекарственная, тысячелистник, кукушкин лен и др.) и деревьями (сосна, береза) более 2 м. На земельном участке сельскохозяйственного назначения не проводились обязательные мероприятия по улучшению, защите земель от зарастания сорными растениями и деревьями. Следы проведения агротехнических (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.), агрохимических и фитосанитарных мероприятий отсутствуют. Собственником не предприняты меры по вовлечению данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот, чем нарушены требования пунктов 1,2,3 части 2, части 3 статьи 13, статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В результате установленных Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушений земельного законодательства, ФИО3 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6 выдано предписание № 01/04 от 15.07.2019 о вовлечении земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в срок до 05.11.2019.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела административный иск ФИО1 подан почтовым отправлением 21.12.2018, уточнение и дополнение административных исковых требований в части признания незаконными акта административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл; распоряжений от 06.06.2017 № 886, от 29.09.2017 № 1599; актов проверок № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017; предписаний № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017 принято от ФИО1 в судебном заседании 24.06.2019.

Между тем, об акте административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл, распоряжении от 06.06.2017 № 886, акте проверки № 21/03 от 28.06.2017, предписании № 21/03 от 28.06.2017 ФИО1 стало известно не позднее даты получения постановления № 102-08 от 31.08.2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её представителем ФИО15 04.09.2017. О том, что об указанных перечисленных документах ФИО1 было известно ещё в 2017г. свидетельствует жалоба на указанное постановление, подписанная ею собственноручно 24.11.2017, в которой, среди прочих документов, ею оспаривается также законность акта административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл.

Учитывая, что ходатайство представителя ФИО1 – ФИО16 о продлении срока исполнения предписания № 55/03 от 25.10.2017 было удовлетворено, о чём Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан 06.06.2018 в адрес ФИО1 было составлено письмо за № 2003-исх., суд приходит к выводу, что о распоряжениях от 06.06.2017 № 886, от 29.09.2017 № 1599, от 18.09.2018 № 2021, акте проверки № 55/03 от 25.10.2017 и предписании № 55/03 от 25.10.2017 ФИО1 было известно не позднее даты обращения в Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а именно не позднее 05.06.2018.

При таких данных суд приходит к выводу, что срок обращения с административными исковыми требованиями о признании незаконными акта административного обследования объекта земельных отношений от 06.06.2017 № 18-обсл; распоряжений от 06.06.2017 № 886, от 29.09.2017 № 1599, от 18.09.2018 № 2021; актов проверок № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017; предписаний № 21/03 от 28.06.2017, № 55/03 от 25.10.2017 административным истцом ФИО1 пропущен. Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в указанной части суд находит подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов дела, об акте проверки № 20/05 от 12.09.2018 и предписании № 20/05 от 12.09.2018 ФИО2 стало известно 12.09.2018, о чём административным истцом собственноручно указано в административном иске. О распоряжении от 17.08.2018 № 1291 ФИО2 стало известно не позднее 27.09.2018 при ознакомлении её представителя ФИО16 с постановлением от 27.09.2018 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется ссылка на указанное оспариваемое распоряжение.

Между тем, административный иск в части административных исковых требований об оспаривании распоряжения от 17.08.2018 № 1291, акта проверки № 20/05 от 12.09.2018, предписания № 20/05 от 12.09.2018 подан ФИО2 почтовым отправлением 10.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного законом.

О плановом (рейдовом) задании № 6 от 07.02.2018, акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 ФИО2 стало известно 12.11.2018 при ознакомлении её представителя – ФИО16 с материалами дела № 12-277/2018, находившегося в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан, по жалобе ФИО2 на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 27.09.2018.

Между тем, уточнённые и дополненные административные исковые требования в части признания незаконными приказа № 8-П от 10.01.2018, планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 заявлены административным истцом ФИО2 и приняты судом в ходе судебного заседания только 27.08.2019.

При таких данных суд приходит к выводу, что срок обращения с административными исковыми требованиями в части признания незаконными планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 административным истцом ФИО2 пропущен без уважительных на то причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018, распоряжения от 17.08.2018 № 1291, акта проверки № 20/05 от 12.09.2018, предписания № 20/05 от 12.09.2018 являются необоснованными, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, административный иск ФИО3 подан почтовым отправлением 25.01.2019, уточнение и дополнение административных исковых требований в части признания незаконными приказа № 8-П от 10.01.2018; планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018; акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 заявлены представителем ФИО3 и приняты судом в ходе судебного заседания 27.08.2019. Между тем, о плановом (рейдовом) задании № 6 от 07.02.2018; акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 административному истцу ФИО3 стало известно 21.01.2019 при ознакомлении с материалами дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что срок обращения с административными исковыми требованиями в части признания незаконными планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 административным истцом ФИО3 пропущен без уважительных на то причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными планового (рейдового) задания № 6 от 07.02.2018, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 являются необоснованными, подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для их восстановления по части заявленных требований, административными истцами, их представителем суду не представлены.

Ссылка истцов, представителя на то, что о нарушении прав вышеперечисленными документами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стало известно 05.06.2019 - с момента признания судом вышестоящей инстанции недействующими с даты принятия решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения» и Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утв.решением Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 28.08.2013 № 76 (в редакции решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35), в соответствии с которыми земельные участки административных соистцов на момент проведения проверок административными ответчиками были отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий, не является основанием для признания данного обстоятельства уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока в части вышеописанных административных исковых требований, поскольку у административных соистцов не имелось никаких препятствий для обращения в суд своевременно, с момента, когда стало известно о вынесении вышеуказанных оспариваемых документов. Кроме того, административные истцы не были лишены возможности обращения в суд с требованиями о признании недействующими решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35 и Правил землепользования и застройки (в редакции решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35) также в периоды времени, когда стало известно о вынесении вышеуказанных оспариваемых документов.

Ввиду пропуска срока на предъявление административных исковых требований ФИО2, ФИО3 в части требований о признании незаконным акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 1/03 от 20.02.2018 суд находит необоснованными доводы административных соистцов ФИО2, ФИО3 и их представителя об исключении указанного акта из числа доказательств по настоящему делу. По указанному основанию суд не соглашается с доводами административных соистцов и их представителя об исключении из числа доказательств рапорта государственного инспектора ФИО8 от 20.02.2018.

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 6 Административного регламента, государственный надзор осуществляется в форме: проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов, среди прочего имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 4) осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; 5) проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений; 6) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 67, 68, 71 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проверке; 3) проведение проверки; 4) подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации; 2) поступление в Россельхознадзор (территориальный орган Россельхознадзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 4) выявление по итогам планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации по основаниям, указанным в подпункте 2 настоящего пункта. Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Россельхознадзора в форме распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 73 Административного регламента, внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

В силу пункта 75 Административного регламента, юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение (приказ) о проведении проверки.

В соответствии с пунктами 83, 84, 85 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом территориального органа Россельхознадзора, проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку. В акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 60 Административного регламента. В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом N 851.

Проанализировав нормы статей 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, утв.приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 181, вышеназванный Административный регламент с учётом отказа судом в части административных исковых требований истцов по причине пропуска срока обращения в суд по части вышеуказанных административных исковых требований суд приходит к выводу о том, что оспариваемые: приказ № 8-П от 10.01.2018 «Об утверждении плана проведения плановых (рейдовых) обследований» в 2018г. земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежащих ФИО2, ФИО3; акт проверки № 23/04 от 26.10.2018 в отношении земельного участка ФИО1 на предмет проверки по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № 55/03 от 25.10.2017, срок для исполнения которого истёк 01.10.2018; распоряжение от 27.05.2019 №776 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 10.06.2019 по 02.07.2019 на предмет выполнения ФИО2 ранее выданного предписания № 20/05 от 12.09.2018, срок исполнения которого истекает 20.05.2019, акт проверки № 26/05 от 01.07.2019 по результатам указанной внеплановой выездной проверки на предмет выполнения ФИО2 ранее выданного предписания № 20/05 от 12.09.2018; а также распоряжение № 2358 от 02.11.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 07.11.2018 по 30.11.2018 в отношении земельного участка ФИО3 на предмет проведения контрольно-надзорных мероприятий по результатам проведения планового (рейдового) осмотра (акт № 1/03 от 20.02.2018) и акт проверки № 39/04 от 30.11.2018 по результатам указанной внеплановой выездной проверки сами по себе не нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку силой принудительного исполнения не обладают, не определяют их меру ответственности. Поскольку вышеперечисленные документы, вынесенные Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, не являются обязательными для исполнения, они не нарушают прав, свобод и законных интересов административных соистцов.

При такой совокупности обстоятельств, условий, предусмотренных правилами статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания указанных документов, вынесенных Управлением Россельхознадзора, незаконными, не имеется.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, среди прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» целью настоящего Федерального закона является установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» раскрываются понятия тех или иных мероприятий, агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных, агрохимических и тд., проводимых в целях повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, законодатель закрепляет конкретные виды мероприятий, посредством осуществления которых будет достигаться цель повышения плодородия земель. К ним относятся: проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

По смыслу положений статей 10 и 17 Федерального закон аот 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента, утв.приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 предписание является ненормативным правовым актом, исходящим от государственного органа и содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного требования в предписаниях должны быть определёнными и реально исполнимыми, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть ясным и доступным для понимания всеми лицами.

В предписаниях, оспариваемых административными соистцами, № 16/04 от 26.10.2018 (ФИО1), № 26/05 от 01.07.2019 (ФИО2), № 18/04 от 30.11.2018 (ФИО3), № 01/04 от 15.07.2019 (ФИО3) указано на нарушение общих норм, а именно положений пунктов 1, 2,3 части 2, части 3 статьи 13, статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом в качестве способа устранения нарушений во всех случаях исполнителям предписаний указано на необходимость вовлечения земельных участков сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот и дополнительно в предписании № 16/04 от 26.10.2018 – на необходимость проведения обработки почвы.

Между тем, ссылки на объем работ, необходимых для проведения с целью вовлечения административными соистцами земельных участков сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в предписаниях отсутствуют.

Указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленных нарушений в вышеобозначенных предписаниях не содержатся.

В силу изложенного из указанных предписаний не ясно, что может стать доказательством их исполнения, а потому указанные предписания в силу их неконкретности и неисполнимости нарушают права административных соистцов и могут повлечь, а по некоторым обстоятельствам уже повлекли за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения Земельный кодекс Российской Федерации выделяет: сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязывает органы местного самоуправления разрабатывать правила землепользования и застройки.

На основании статьи 4 под. 3, статьи 4.1 под. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой принимается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003, к вопросам местного значения поселения относится в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

Приказом Минэкономразвития Россия от 01.09.2014 № 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, в соответствии с которым, среди прочих, вид разрешённого использования земельного участка – рыбоводство предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Вид разрешённого использования земельного участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции предусматривает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Решением Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 76 от 28.08.2013 утверждены Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения.

17.10.2016 Советом Орловского сельского поселения принято решение № 35 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», которым Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утвержденные решением Совета Орловского сельского поселения от 28.08.2013 № 76, изложены в новой редакции.

Выписками из Правил землепользования и застройки на земельные участки административных соистцов по состоянию на 2017г. закреплено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО3, категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в зоне СХ1 - зона сельскохозяйственных угодий. Виды разрешённого использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур и овощеводство.

Согласно выпискам из Правил землепользования и застройки на земельный участок от 02.10.2014 и от 25.12.2014, земельный участок с кадастровым номером 16:24:140501:45, принадлежащий ФИО1, а также участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, находятся, согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования «Орловское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в зоне С3 – зона озеленения специального назначения. Основные виды разрешённого использования - озеленение специального назначения, питомники для воспроизводства объектов озеленения специального назначения. Вспомогательные виды разрешённого использования - объекты капитального строительства, разрешённые к размещению в части территорий санитарно-защитных зон в соответствии с действующими нормативами.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2019 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 признаны недействующими со дня их принятия решение Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения», Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утв.решением Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 28.08.2013 № 76, в редакции решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 вышеуказанное решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2019 изменено. Признаны недействующими с даты принятия решение Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения» и Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утв.решением Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 28.08.2013 № 76 (в редакции решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 426 от 25.02.2019 в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлено изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 с ведения «сельскохозяйственного производства» на «рыбоводство».

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 1335 от 31.05.2019 в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлено изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 с ведения «сельскохозяйственного производства» на «рыбоводство».

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 1335 от 31.05.2019 в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО11, с ведения «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

Из ответа Главы Орловского сельского поселения от 12.09.2019 на судебный запрос следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утв. Решением Совета Орловсокго сельского поселения от 17.10.2016, земельные участки земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № располагались в территориальной зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственных угодий», в состав которых входят земли, предназначенные для выращивания сельскохозяйственной продукции с разрешённым использованием земельных участков - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур и овощеводство. Решением суда Правила застройки в редакции от 2016г. признаны недействующими. На основании постановления руководителя Исполкома Лаишевского муниципального района от 19.04.2019 № 948 начата разработка проекта Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения.

В рассматриваемом случае предполагается, что административные ответчики, применяя при проведении проверок в отношении административных соистцов правовой режим, установленный Правилами землепользования и застройки, применяли его на законных основаниях до момента признания судом в порядке нормоконтроля Правил землепользования и застройки недействующими с момента их принятия.

Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утв.решением Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 28.08.2013 № 76 (в редакции решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35), признаны недействующими с даты принятия об этом решения Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района от 17.10.2016 № 35 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения».

Следовательно, на момент проведения проверок, в ходе которых были вынесены оспариваемые предписания, земельные участки административных истцов не подпадали под зону сельскохозяйственных угодий.

В то же время в указанный период времени земельные участки административных соистцов сельскохозяйственных назначений не могли находится в зоне СЗ-озеленения специального назначения, поскольку отнесение земельных участков сельскохозяйственного назначения к указанной зоне противоречит положениям статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утв.приказом Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014.

Указанная выше неопределённость в контексте формулировок об обязанности административных соистцов вовлечь земли сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот в качестве способа устранения выявленных нарушений земельного законодательства в порядке исполнения оспариваемых предписаний свидетельствует о неисполнимости данных предписаний, поскольку с учётом вышеприведённых положений законодательства, порядок введения земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот, объём работ для введения в сельскохозяйственный оборот также зависят от того, к какой территориальной зоне относится земельный участок сельскохозяйственного назначения и какой вид разрешённого использования в отношении участка установлен. В частности, в срок, когда ФИО1 должно было быть исполнено предписание (03.06.2019) вид разрешённого использования земельного участка с ведения «сельскохозяйственное производство» был изменён на «рыбоводство». На момент выдачи ФИО2 предписания за № 26/05 от 01.07.2019 вид разрешённого использования принадлежащего ей земельного участка на праве общей долевой собственности был изменён с ведения «сельскохозяйственное производство» на «хранение переработка сельскохозяйственной продукции».

При таких данных в совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными требования административных соистцов о признании незаконными предписаний, выданных: в отношении ФИО1 – за № 16/04 от 26.10.2018, в отношении ФИО2 – за № 26/05 от 01.07.2019, в отношении ФИО3 за № 18/04 от 30.11.2018, за № 01/04 от 15.07.2019.

Кроме того, при разрешении требования административного истца ФИО2 в части признания незаконным предписания за № 26/05 от 01.07.2019 суд принимает во внимание её доводы, а также её представителя о том, что на момент проведения проверки и вынесения указанного оспариваемого предписания – 01.07.2019 она единоличным собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14 600 кв.м., не являлась, о чём у Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан имелась соответствующая информация в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Несмотря на указанное обстоятельство, предписание об устранении нарушений земельного законодательства вынесено только в отношении собственника ФИО2 и в отношении всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 14 600 кв.м., что также свидетельствует о незаконности предписания за № 26/05 от 01.07.2019.

Поскольку распоряжение от 10.06.2019 № 881 было выдано на предмет проверки выполнения ФИО1 ранее выданного предписания № 16/04 от 26.10.2018, признанного судом незаконным, административное исковое требование ФИО1 в части признания указанного распоряжения незаконным также подлежит удовлетворению.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования административного истца ФИО3 в части признания незаконными распоряжения от 06.06.2019 № 852 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 на предмет выполнения ФИО3 ранее выданного предписания № 18/04 от 30.11.2018, а также акта проверки от 15.07.2019 № 01/04 и предписания № 01/04 от 15.07.2019, выданного ФИО3 о вовлечении земельного участка в сельскохозяйственный оборот в срок до 05.11.2019, поскольку указанные документы вытекают из предписания за № 18/04 от 30.11.2018, признанного судом незаконным.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административного истца ФИО1 о признании незаконными проверок в виду отсутствия их согласования с органами прокуратуры. Согласно пункту 7 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласование с органами прокуратуры внеплановых проверок по основаниям, указанным в пунктах 2,3 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, требуется только в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В рассматриваемых случаях внеплановые выездные проверки были проведены в отношении ФИО1 как гражданки – физического лица, которой с 16.04.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Также суд находит несостоятельными доводы административных соистцов, их представителя о неприменении в отношении граждан положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку применение указанного закона государственным органом, осуществляющим государственный земельный надзор, в том числе в отношении граждан, прямо предусмотрено в части 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необоснованными доводы административных соистцов об использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, поскольку действующее законодательства допускает использование для садоводства, огородничества и дачного строительства земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые были предоставлены для этих целей в установленном законом порядке. Какого-либо иного права на получение данной категории земельного участка с данным видом разрешенного использования действующим федеральным законодательством не предусмотрено. Из материалов дела, не усматривается, что земельные участки предназначались и предоставлялись административным соистцам для ведения садоводства.

Показания свидетеля ФИО21, а также доводы административных истцов о низкой плодородности принадлежащих им на праве собственности земель сельскохозяйственного назначения, со ссылкой на исследование специалиста в указанной части не являются основанием для признания незаконными проверок в отношении административных соистцов, а также документов вынесенных в рамках указанных проверок, поскольку земельные участки истцов отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, в последующем вопрос о переводе земельных участков из одной категории в другую не рассматривался, категория и назначение участков с момента постановки их на кадастровый учёт в установленном порядке не изменялись, изменений в правоустанавливающие документы в отношении земельных участков истцов не вносились.

При таких обстоятельствах административные исковые требования к административным соответчикам Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4, государственным инспекторам отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан - ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

При этом административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО5, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан - ФИО8, начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РТ ФИО9 об оспаривании акта административного обследования, приказа, планового (рейдового) задания, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории, распоряжений, актов проверок, предписаний удовлетворению не подлежат, поскольку данными должностными лицами, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, права административных соистцов не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из частичного удовлетворения административных исковых требований, суд полагает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО10 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере по 3 000 руб. с административного ответчика Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в пользу каждого из указанных административных соистцов, исходя из характера и сложности административного спора, количества проведенных судебных заседаний, степени участия представителя истцов ФИО10 в рассмотрении дела, принимавшего участие лишь в части судебных процессов, требования разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон на основе анализа материалов дела с учетом объема и сложности процессуальных документов, продолжительности времени, необходимого для выполнения проделанной работы по оказанию представительских услуг квалифицированным специалистом.

Кроме того, при подаче настоящего административного иска в суд каждым из административных соистцов была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по несению которой также подлежат взысканию с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в пользу каждого из административных соистцов в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, требования административных соистцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании акта административного обследования, распоряжений, актов проверок, предписаний, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № 16/04 от 26.10.2018, выданное гр.ФИО1 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6, о проведении в срок до 03.06.2019 обработки почвы и вовлечении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 14 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сельскохозяйственный оборот.

Признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 10.06.2019 № 881 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 на предмет выполнения ФИО1 ранее выданного предписания № 16/04 от 26.10.2018 со сроком исполнения до 03.06.2019.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Административные исковые требования ФИО2 об оспаривании приказа, планового (рейдового) задания, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории, распоряжений, актов проверок, предписаний, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № 26/05 от 01.07.2019, выданное гр. ФИО2 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО7 о вовлечении в сельскохозяйственный оборот в срок до 06.10.2019 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в пользу ФИО2 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Административные исковые требования ФИО3 об оспаривании приказа, планового (рейдового) задания, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории, распоряжений, актов проверок, предписаний, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № 18/04 от 30.11.2018, выданное гр. ФИО3 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6 о вовлечении в сельскохозяйственный оборот в срок до 03.06.2019 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от 06.06.2019 № 852 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 на предмет выполнения ФИО3 ранее выданного предписания № 18/04 от 30.11.2018, срок исполнения которого истекает 03.06.2019.

Признать незаконным акт проверки от 15.07.2019 № 01/04, составленный государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Признать незаконным предписание № 01/04 от 15.07.2019, выданное гр. ФИО3 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО6 о вовлечении в сельскохозяйственный оборот в срок до 05.11.2019 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в пользу ФИО3 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО5, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан - ФИО8, начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РТ ФИО9 об оспаривании акта административного обследования, приказа, планового (рейдового) задания, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории, распоряжений, актов проверок, предписаний, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова