Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

Дело № 2-2596/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004559-46 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16.09.2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Просит обязать ответчика принять распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении возвращенных денежных средств от САО "ВСК" на кредитный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2022 рублей, зачесть указанную сумму в погашение суммы основного долга (тело кредита) с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением суммы основного долга по основаниям досрочного возврата части долга, изменить график платежей и выдать истцу измененный график на бумажном носителе, в срок не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 2022 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, от присужденного, судебные расходы: за составление иска 7000 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, 95 рублей за нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя, иные судебные расходы, в виде почтовых расходов по подлинным чекам АО «Почта России» имеющимся в деле и понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор № (в форме индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк»)

Согласно п. 11. договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита»: для оплаты <данные изъяты> - 10 113 руб. Страхование бокс: медицинская защита Базовая в сумме 2700 руб. Итого кредит на сумму 12 813 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора страхования, о чем одним письмом известила страховщика Страховое акционерное общество "ВСК" и ответчика, просила: Страховое акционерное общество "ВСК"

1. перечислить на номер ее кредитного счета №, №, Корреспондентский счет: №, наименование банка: АО "ОТП БАНК" возвращенные средства по двум страховым премиям в сумме 4092 руб. с указанием на возврат страховой премии по соответствующим (указанным) договорам страхования.

Акционерное общество "ОТП БАНК" просила:

1. Принять распоряжение о зачислении возвращенных денежных средств от Страховое акционерное общество "ВСК" на кредитный счет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Зачесть указанную сумму в погашение суммы основного долга (тело кредита).

3. В связи с изменением суммы основного долга по основаниям досрочного возврата части долга, изменить график платежей и выслать в адрес истца измененный график на бумажном носителе.

Страховщик в части требований: Страхование бокс: медицинская защита Базовая в сумме 2070руб, заявление удовлетворил частично и сумму 2022 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счет №.

Однако ответчик проигнорировал обращение, указанные денежные средства удерживает на указанном счете и распоряжение не исполняет.

В своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.20. 16:59:08. ответчик признает, что сумма страховых выплат в размере 2 022,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет истца, однако утверждает, что заявление на частично-досрочное погашение в программном обеспечении Банка не зафиксировано.

Однако это утверждение не соответствует материалам общения с ответчиком.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком заявления истца подтверждается:

1. Кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием почтового идентификатора №.

2. Описью вложения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового идентификатора №

3. Уведомлением о вручении АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового идентификатора № Отправлено ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГг. по доверенности <данные изъяты>

Так как получив заявление, <данные изъяты> очевидно не зафиксировал заявление на частично-досрочное погашение в программном обеспечении Банка.

В связи с указанным истец подала повторно указанное заявление в отделение банка в г. Новокузнецке, в котором дополнительно указала: Данное заявление получено АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховки в сумме 2022 руб. Однако распоряжение не исполнили, повторяет и просит зачесть 2022 руб. в счет погашения суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.. . приложение копия уведомления с трек-кодом №»

Повторное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ. вед. фин. менеджер <данные изъяты>

Распоряжение на сегодняшний день не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Расчет цены неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день, следующий за последним днем обязанности зачислить на счет денежных средств, поступивших на счет) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) = 2022 руб. X 3 % X 146 дней = 8 856,36 руб., но не более 2022 руб.

Ввиду нарушения ответчиком закона о защите прав потребителя истец имеет право требования о возмещении морального вреда (ст. 15 ФЗ ОЗПП).

Просит суд оценить степень нравственных страданий истца, которые заключались в том, что <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчика моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявление об устранении опечаток, допущенных в исковом заявлении. В исковом заявлении указала, что страховщик в части требований: Страхование бокс: медицинская защита Базовая в сумме 2070руб, заявление удовлетворил частично и сумму 2022 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счет №, ответчик проигнорировал обращение, указанные денежные средства удерживает на указанном счете и распоряжение истца не исполняет.

Однако указанная сумма в размере 2022 руб. относится не к страхованию «медицинская защита» а к договору страхования, страховой полис - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ., на застрахованное имущество - <данные изъяты>, в размере 2022 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма полностью (а не частично) поступила на кредитный счет, что признается ответчиком и подтверждается письмом САО «ВСК» (страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ Исх № из которого следует, что договор страхования № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ... возвращена страховая премия 2022,00руб...». Данные исправления нацелены на устранение опечаток мотивировочной части иска и не являются изменением основания или предмета иска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит обязать ответчика принять распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении возвращенных денежных средств от Страховое акционерное общество "ВСК" на кредитный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2022 рублей, зачесть указанную сумму в погашение суммы основного долга (тело кредита) с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением суммы основного долга по основаниям досрочного возврата части долга, изменить график платежей и выдать истцу измененный график на бумажном носителе, в срок не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 813 рублей, руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, от присужденного, судебные расходы за составление иска 7000 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, 95 рублей за нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя, иные судебные расходы, в виде почтовых расходов по подлинным чекам АО «Почта России» имеющимся в деле и понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что считает цену услуги для расчета неустойки 12813 руб. Согласно п. 7 договора при изменении основного долга должны выдать новый график. Было два обращения о зачете средств.

Ответчик представителя в заседание не направил, о дате извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участника, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 12 813 руб. сроком на 18 месяцев под процентную ставку, установленную в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (полная стоимость кредита указана в заявлении и составляет 13,737 %).

По условиям договора Истцу был открыт банковский счет № и предоставлены денежные средства в размере 12 813 руб., сроком на 18 месяцев под процентную ставку, установленную в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет 13,737 %).

Согласно п. 11. договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита»: для оплаты смартфона PDA - 10 113 руб. Страхование бокс: медицинская защита Базовая в сумме 2700 руб. Итого кредит на сумму 12 813 руб.

19.01.2020г. между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., застрахованное имущество - <данные изъяты>, страховая премия составила 2022 руб.

22.01.2020г. истец отказалась от договора страхования, о чем одним письмом известила страховщика САО "ВСК" и ответчика.

В данном обращении истец просила САО "ВСК":

1. перечислить на номер ее кредитного счета №, №, Корреспондентский счет: №, наименование банка: АО "ОТП БАНК" возвращенные средства по двум страховым премиям в сумме 4092 руб. с указанием на возврат страховой премии по соответствующим (указанным) договорам страхования.

АО "ОТП БАНК" просила:

1. Принять распоряжение о зачислении возвращенных денежных средств от САО "ВСК" на кредитный счет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Зачесть указанную сумму в погашение суммы основного долга (тело кредита).

3. В связи с изменением суммы основного долга по основаниям досрочного возврата части долга, изменить график платежей и выслать в адрес истца измененный график на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что данное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 2022 руб. поступила на кредитный счет истца, что признается ответчиком и подтверждается письмом САО «ВСК» (страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что договор страхования № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена страховая премия 2022 руб. на счет истца у ответчика.

Истец указывает на то, что ответчик проигнорировал требование о зачете указанной суммы в погашение суммы основного долга (тело кредита), указанные денежные средства истец удерживает на указанном счете и распоряжение клиента о гашении основного долга за счет этих средств не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. истец лично путем вручения сотруднику ответчика подала повторно заявление в отделение банка в г. Новокузнецке, в котором дополнительно указала, что данное заявление получено АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховки в сумме 2022 руб. Однако, распоряжение не исполнили, повторяет и просит зачесть 2022 руб. в счет погашения суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.. . приложение копия уведомления с трек-кодом 65400743050176». Повторное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ. вед.фин. менеджер <данные изъяты>. (л.д. 11 оборот).

Ответчик ссылается на то, что в программном обеспечении Банка имеется два обращения Истца, зарегистрированные в феврале и апреле 2020 года.

В ответ на первое обращение, зарегистрированное в программном обеспечении Банка в феврале 2020 года, Банком в адрес Истца было направлено следующее СМС-сообщение:

«Уважаемый Клиент! По имеющимся в программном обеспечении данным, Вас нет в списке участников программы страхования с компаниями, сотрудничающими с Банком. Дополнительно рекомендуем Вам обратиться в торговую организацию по месту оформления кредита, в связи с тем, что данная услуга страхования была оформлена торговой организацией. ОТП Банк»

Второе обращение Истца, зарегистрированное в программном обеспечении Банка в апреле 2020 года, состояло из заявления об отказе от договора страхования и распоряжения Банку о зачете денежных средств в размере 4 092 руб. в счет погашения основного долга.

Банком указывается, что сумма страховых плат в размере 2 022 рублей была зачислена на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до поступления данного обращения в Банк.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Ответчик указывает, что истцу сообщалось о необходимости уведомления Банка в случае досрочного погашения кредита. Заявления на частично-досрочное погашение в программном обеспечении Банка не зафиксировано, в связи с чем, Банк осуществлял плановое погашение в соответствии с Условиями кредитного договора и Графиком платежей. Основания для перерасчета по Договору отсутствуют.

Суд указывает на то, что ответчиком заявление истца, в котором она в числе прочего также сообщает о своем намерении гасить досрочно долга по кредиту за счет возврата страховой премии САО «ВСК», получено впервые ДД.ММ.ГГГГ., что установлено выше. Денежные средства от САО «ВСК» поступили в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом ответчик проинформирован о досрочном гашении более чем за месяц, что соответствует закону.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О банках и банковской деятельности", вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ частям 1-3,

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 11 "О потребительском кредите (займе) "

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

На основании п.7 договора, «При частичном досрочном возврате кредита периодичность (сроки) и размер ежемесячных платежей не меняется (кроме возможного размера последнего платежа); количество платежей и срок возврата кредита могут уменьшаться исходя из нового остатка основного долга.

Согласно общим условиям кредитования, Клиент желающий осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью), должен уведомить об этом Банк путем подачи письменного заявления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения.

На основании изложенного необходимо обязать АО «ОТП Банк» зачесть 2 022 руб., полученных от САО «ВСК» в виде возврата денежных средств по страхованию, с ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать АО «ОТП Банк» в связи с изменением суммы основного долга изменить график платежей к указанному договору, который выдать истцу в форме бумажного документа не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Суд полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, наступивших последствий, поведения участников, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать неустойку, ссылаясь на неисполнение ее распоряжения о направлении средств на погашение основного долга по кредиту, некачественной услуге, заявляет о периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. В заседании представитель истца уточнил, что неустойку просит взыскать с момента поступления спорной суммы на счет истца и по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка установлена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец полагает, что неустойка в данном случае должна быть начислена на сумму 12 813 руб., т.е. на полную сумму предоставленного истцу кредита. Однако сумма кредита не является ценой услуги, которая истцу оказана некачественно, в связи с чем от данной суммы не может быть посчитана неустойка. Также не является ценой услуги та сумма, которую истец просит направить на погашение долга. Материалы дела не содержат сведений о цене некачественно оказанной истцу услуги, истцом данные сведения не представлены. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имеется, в этой части иска следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Расчет штрафа следующий: (3000)/2)= 1500 руб.

Суд учитывает, что права истца ответчиком были нарушены, распоряжение истца не исполнено, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания штрафа не имеется. Штраф в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 12 000 рублей (включая составление искового заявления и представительство интересов в суде), требования о взыскании расходов за нотариальное заверение копии доверенности следует удовлетворить в размере 23,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «ОТП Банк» зачесть 2 022 руб., полученных от САО «ВСК» в виде возврата денежных средств по страхованию, с ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ОТП Банк» в связи с изменением суммы основного долга изменить график платежей к указанному договору, который выдать истцу в форме бумажного документа не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., нотариальное заверение копии доверенности 23,75 руб., штраф 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020г.

Председательствующий подпись И.Н. Дурова

Верно. Судья: И.Н. Дурова