Апелляционное постановление № 22-1182/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Старцева Т.В. Дело № 22-1182


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 марта 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Грищенкова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грищенкова В.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, осужденный 22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Перми от 19 сентября 2025 года) по ст. 168 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 %,

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 марта 2025 года.

Заслушав выступления адвоката Грищенкова И.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 22 июля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Перми от 19 сентября 2025 года) осужден по ст. 168 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 %, к месту отбытия наказания в исправительный центр необходимо следовать самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2025 года.

29 октября 2025 года ГУФСИН России по Пермскому краю было направлено поручение в филиал по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о подготовке и вручении осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ до 6 ноября 2025 года.

14 ноября 2025 года постановлением заместителя начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был продлен срок прибытия в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ до 20 ноября 2025 года.

20 ноября 2025 года постановлением начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был продлен срок прибытия в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ до 28 ноября 2025 года.

3 декабря 2025 года постановлением начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был продлен срок прибытия в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ до 22 декабря 2025 года.

29 декабря 2025 года постановлением начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был продлен срок прибытия в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ до 12 января 2026 года.

Однако в срок до 12 января 2026 года ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, его местонахождение не было установлено.

В связи с чем 4 февраля 2026 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

25 февраля 2026 года в 10:00 осужденный ФИО1 задержан сотрудниками ОРОУ ГУФСИН России по Пермскому краю, доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Перми.

К отбытию наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 не приступал.

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при принятии решение не учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 9 декабря 2025 года фактически изменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 22 июля 2025 года.

Ссылаясь на Приказ Минюста России от 20 сентября 2023 года № 288 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» обращает внимание, что его подзащитному не вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания, назначенного по постановлению от 9 декабря 2025 года. Данных, указывающих на то, что ФИО1 уклонился от получения предписания не представлено. Срок для прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 9 декабря 2025 года ФИО1 не назначался.

На основании изложенного, считает, что основания для признания ФИО1 уклоняющимся от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок отсутствуют, соответственно не имеется законных оснований для заключения его под стражу.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника исправительного центра о заключении ФИО1 под стражу отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. 18 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Требования УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК№ 32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 вынесенного в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления, судом учтено, что ФИО1, получив под расписку предписание от 29 декабря 2025 года, в котором указано, что ему необходимо прибыть в срок до 12 января 2026 года в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ, в указанный срок для отбывания наказания не явился, в связи с чем 4 февраля был объявлен в розыск.

25 февраля 2026 года в 10.00 часов задержан в г. Перми.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 без уважительных причин не прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, скрывшись от контролирующего органа, был объявлен в розыск, в связи с чем принял обоснованное решение о заключении ее под стражу на срок 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, представленных материалов было достаточно для принятия судом решения, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не учтено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 9 декабря 2025 года, которым фактически осужденному необходимо отбывать наказание в виде 6 месяцев принудительных работ и по которому он предписание о направлении к месту отбывания наказания не получал, предметом настоящего судебного разбирательства не являются и на законность обжалуемого постановления о заключении под стражей до рассмотрения вопроса о замене наказания не влияют.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность осужденного, который скрылся, находился в розыске, а также в целях обеспечения своевременного рассмотрения судом вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, о замене принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грищенкова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись