Постановление № 1-79/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 07 мая 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимой ФИО7

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших: ФИО3

ФИО2

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з <адрес>, гражданки <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО7 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу на должность подменного кассира-контролера в операционный отдел Волоколамского отделения № Сбербанка России - филиал ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность руководителя операционной кассы вне кассового узла № в Рузское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО7 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» (с изменениями и дополнениями), гражданам РФ 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из отрицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), имея через персональный компьютер доступ к электронной базе данных счетов клиентов ОАО «Сбербанк России», установила, что ФИО2 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства положена компенсационная выплата по вкладу в размере 6706 рублей 66 копеек. Осознавая, что данные денежные средства принадлежат ФИО2, реализуя свой преступный умысел на совершение их хищения путем обмана, ФИО7 в нарушение установленного порядка начисления и выдачи компенсационных выплат, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут 52 секунды открыла счет № на сумму 5270 рублей 66 копеек, на имя ФИО2, которого о своих действиях не уведомила, затем в тот же день в 16 часов 30 минут 39 секунд она в продолжение своего преступного умысла и цели осуществила зачисление компенсации в размере 1436 рублей 00 копеек на расчетный счет №. Далее для придания законности своим действиям, ФИО7 в тот же день на своем служебном компьютере изготовила банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5270 рублей 66 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1436 рублей 00 копеек, а так же расходный кассовый ордер № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6706 рублей 66 копеек, в котором в графе: «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» собственноручно поставила подпись от имени ФИО2, после чего в 16 часов 33 минуты 16 секунд она закрыла счет № и незаконно получила находившиеся на этом счете принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в сумме 6706 рублей 66 копеек, тем самым полученные обманным путем денежные средства в сумме 6706 рублей 66 копеек обратила в свою собственность и использовала по своему усмотрению, чем совершила их хищение, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 6706 рублей 66 копеек, а также причинила вред деловой репутации ОАО «Сбербанк России».

Она же, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу на должность подменного кассира-контролера в операционный отдел Волоколамского отделения № Сбербанка России - филиал ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность руководителя операционной кассы вне кассового узла № в Рузское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО7 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» (с изменениями и дополнениями), гражданам РФ 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из отрицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), имея через персональный компьютер доступ к электронной базе данных счетов клиентов ОАО «Сбербанк России», установила, что ФИО1 в соответствии в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства положена компенсационная выплата по вкладу в размере 24 074 рубля 54 копейки. Осознавая, что данные денежные средства принадлежат ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение их хищения путем обмана, ФИО7 в нарушение установленного порядка начисления и выдачи компенсационных выплат, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минуты 04 секунды по 12 часов 58 минут 46 секунд необоснованно осуществила зачисление компенсации в размере 17 596 рублей 54 копейки и 6 478 рублей 00 копеек на расчетный счет клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО1 №, который о данных действиях осведомлен не был, после чего в тот же день в продолжение своего преступного умысла и цели ФИО7 с целью придания законности своим действиям, на своем служебном компьютере изготовила банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 596 рублей 54 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 074 рубля 54 копеек, и собственноручно в графе: «указанную в расходном ордере сумму получил» поставила подпись от имени ФИО1, после чего провела расходную кассовую операцию и обналичила с указанного расчетного счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 24 074 рубля 54 копейки и незаконно получила их из кассы, тем самым полученные обманным путем денежные средства в сумме 24 074 рубля 54 копейки обратила в свою собственность и использовала по своему усмотрению, чем совершила их хищение, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 24 074 рубля 54 копейки, а так же причинила вред деловой репутации ОАО «Сбербанк России».

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО1 возмещен полностью, гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением потерпевшими не заявлен.

Материальный ущерб потерпевшему ОАО «Сбербанк России» не причинен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО7 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО7 совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимой ФИО7 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания на стадии заявления ходатайств в письменном обращении в суд потерпевшие ФИО2, ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО3 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеют.

Подсудимая ФИО7 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Герасимова С.А. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО7 на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит представитель потерпевшего ФИО3, потерпевшие ФИО2 и ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО7 относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО7 не судима, то есть совершила преступления впервые, свою вину в совершенном деянии признала, в содеянном раскаивается, загладила потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписей и почерка гражданина ФИО2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об изменении фамилии ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение компенсации от имени ФИО2; заявление на получение компенсации от имени ФИО1; образцы подписей и почерка ФИО1; образцы подписей и почерка ФИО5; образцы подписей и почерка ФИО6; образцы подписей и почерка ФИО7; акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ – 314 40; служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ – 344 40 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ