Решение № 2А-1975/2024 2А-1975/2024~М-1650/2024 М-1650/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1975/2024

УИД: №



Дело № 2а-1975/2024
26 сентября 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий, выразившихся в неоказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействий, выразившихся в неоказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ИК с ДД.ММ.ГГГГ. Является ВИЧ-инфицированным. Ему оказана ненадлежащая медицинская помощь, а именно не проведены прием (осмотр и консультация) врача дерматовенеролога первичный, прием (осмотр и консультация) врача невролога первичный, прием (осмотр и консультация) врача онколога первичный, прием (осмотр и консультация) врача отоларинголога первичный, прием (осмотр и консультация) врача офтальмолога первичный, исследование <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему заменили комплекс РВТ – <данные изъяты> не поводят. Просил признать незаконным бездействия, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

На основании определения суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФСИН России.

ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что медицинская помощь истцу оказана в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в учреждениях исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское обеспечение осуществлялось в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ФИО2 состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом «ВИЧ<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Медицинский контроль состояния здоровья осужденного осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. Все обращения фиксируются в амбулаторной карте пациента с рекомендациями по лечению.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2 статья 101 УИК РФ).

В силу части 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Пунктом 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 28.12.2017 N 285, установлено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).

Согласно Клиническим рекомендациям «ВИЧ-инфекция у взрослых» тестирование на ВИЧ должно быть добровольным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от взятия крови.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В период нахождения в больнице ФИО2 проведены лабораторные и инструментальные исследования (<данные изъяты>.

Согласно акту контроля качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в СИЗО-4 медицинскими работниками филиала «Медицинская часть-2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России был проведен осмотр ФИО2, назначен план обследования, консультации терапевта, инфекциониста. Из анамнеза известно, что АРВТ не принимал около года, от взятия крови при поступлении отказался, находился на обследовании в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был обследован, осмотрен узкими специалистами, назначена АРВТ терапия по схеме, после выписки прием АРВТ продолжен.

Таким образом, все лабораторные, диагностические, инструментальные исследования, консультации необходимых врачей были проведены административному истцу.

При этом Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), на который ссылается административный истец, предусматривает усредненный показатель частоты предоставления услуг, то есть вероятность предоставления медицинских услуг, включенных в стандарт медицинской помощи, может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания. Перечисленные медицинские услуги при диагностике заболевания не имеют значения 1.

Кроме того как следует из Клинических рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» консультации врачей-специалистов (врач-дерматовенеролог, врач-терапевт, врач-невролог, врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог, врач-акушер-гинеколог, врач-онколог и другие) проводятся в зависимости от клинических проявлений вторичных заболеваний.

Также не подтвердился довод административного истца о том, что ему необоснованно замен комплекс АРВТ.

Так, согласно медицинской документации административный истец ранее принимал АРВТ по схеме: <данные изъяты>. Согласно протоколу врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 принято решение продолжить АРВТ по схеме: <данные изъяты>

Также не принимается довод административного истца о том, что, ему не проведен ежемесячный контроль СД-4 РНК-ВИЧ. Согласно Стандарту первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) кратность предоставления медицинской услуги «Количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) в плазме крови методом ПЦР», «Исследование CD4+ лимфоцитов» соответствует частоте предоставления «1» с усредненным показателем кратности применения «3» в течение 365 дней.

Само по себе состояние здоровья административного истца в контексте абзаца третьего пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Таким образом, права административного истца на надлежащее медицинское обеспечение и на охрану здоровья нарушены не были, бездействий ответчиками в пределах доводов административного иска не допущено, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий, выразившихся в неоказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

Председательствующий А.А. Лукина