Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017 21 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

21 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ после устной договорённости с ФИО2 о предоставлении займа, истец перечислил ответчику денежные средства в следующие сроки и суммах:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств осуществлялась посредством перевода с карты ПАО Сбербанк России открытого на имя истца на карту ПАО Сбербанк получатель ответчик.

В добровольном порядке ответчик сумму по договору займа не возвращает.

По этим основаниям, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представление своих интересов доверяет ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещённая судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие или возражение на исковое заявление суду не представила.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, согласно которого истец перечислил ответчику денежные средства в следующие сроки и суммах:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств осуществлялась посредством перевода с карты ПАО Сбербанк России открытого на имя истца на карту ПАО Сбербанк получатель ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и выпиской по счёту ФИО1, что бесспорно свидетельствует о передаче истцом денежных средств ответчику.(л.д. 19-24).

В связи с тем, что срок возврата суммы долга не был оговорён сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил ФИО2 в 30 дневный срок с момента получения настоящей претензии произвести возврат ранее полученный ею суммы <данные изъяты> руб. на карту истца (л.д.4).

Указанную претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью в уведомлении о вручении (л.д.6).

Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнила и сумму по договору займа в добровольном порядке истцу не возвратила.

Каких либо доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 153 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года

Председательствующий Потапова О.В.