Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-399/2024

УИД 05RS0030-01-2024-000659-27

Дело №2а-399/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 24 июня 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1, указав, что в Кумторкалинский РОСП 25.01.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000181451-0, выданный 22.01.2023 нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 2983174694 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство №№. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2023 по 06.06.2024.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, в которых считают доводы истца необоснованными, указав, что 07.02.2023 на основании исполнительной надписи №У-0000181451, выданной 22.01.2023 нотариусом ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 391 832,08 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД проводились все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, Гостехнадзор, ФНС, УФМС, ГИБДД, Операторам связи ) для проверки имущественного положения должника, что видно из Реестра электронных запросов по ИП и сводки о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии п.Зст.67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в связи с тем, что не смог обнаружить должника.

Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 07.02.2023 года, на который пришел ответ об отсутствии сведений.

Запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 07.02.3023, на который ответ не пришел.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Дагестан, Кумторкалинский р-н, с Учкент, ул. Андропова, составлен акт о невозможности обнаружить должника. Должник в с. Учкент не проживает.

Согласно ответов из регистрирующих организаций и кредитных учреждений на все счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

Также по полученным ответам с пенсионного фонда установлено, что должник работает, направлено обращение взыскания на заработную плату в ГБУ РД Республиканская клиническая больница. Взыскано с должника 123 719,11 рублей, что видно из справки о движении ДС по ИП. Взысканные средства распределяются между двумя взыскателями.

Принимаются меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Судом установлено, что 07.02.2023 на основании исполнительной надписи №У-0000181451, выданной 22.01.2023 нотариусом ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 391 832,08 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

С целью исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Согласно полученным ответам, недвижимого имущества, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства не выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, а в суд судебный пристав-исполнитель не обратился в связи с тем, что не смог обнаружить должника.

По результатам проверки имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем составлен акт, в соответствии с которым должник не обнаружен.

Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 07.02.2023 года, на который пришел ответ об отсутствии сведений.

Запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 07.02.3023, на который как видно из реестра электронных запросов ответ не пришел.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Дагестан, <...> составлен акт о невозможности обнаружить должника. Должник в с. Учкент не проживает.

Согласно ответам из регистрирующих организаций и кредитных учреждений на все счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

По полученным ответам с пенсионного фонда установлено, что должник работает, направлено обращение взыскания на заработную плату в ГБУ РД Республиканская клиническая больница. Взыскано с должника 123 719,11 рублей, что видно из справки о движении ДС по ИП. Взысканные средства распределяются между двумя взыскателями.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3 приняты все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов