Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1151/2018

Дело № 2-1151/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Смолиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Авдошиной Н.И.,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Василенко М.Н.,

представителя законного представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) по тем основаниям, что по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО6, реестровый №, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок он получил в собственность от матери ТАР Земельный участок принадлежал ТАР на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Семилукского района, в подтверждение чего ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В данном свидетельстве указаны собственники смежных земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ он решил уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, после обмера и составления кадастровым инженером плана узнал, что на месте расположения принадлежащему ему участка был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ По указанным обстоятельствам он лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый № (снять с кадастрового учета), погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> в следующих границах и координатах: точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты> точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты> точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Василенко М.Н. в судебном заседании иск не признал, считает, что истец не доказал нарушения своего права, процедура межевания нарушена не была, ответчики подтвердили надлежащими доказательствами наличие своего прав на спорный земельный участок. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что процедурой межевания земельного участка занимался действующий по доверенности представитель ФИО8, до установления границ ни внуки ФИО2 и ФИО3, ни она не знали фактическое местоположение принадлежащей им земельной доли.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земельной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 2 указанного Закона в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявителя о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктами 9.1 и 9.2 указанной выше Инструкции предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земель должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения крестьянско-фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В свидетельстве о регистрации права в качестве документа – основания права собственности ФИО1 на указанный земельный участок указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО6 и зарегистрированное в реестре №.

Данный земельный участок находится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Во исполнение договора кадастровым инженером УСА был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок истца накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, соответственно, установить и согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не возможно.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, Девицкое сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, значится на праве общей долевой собственности за ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), НЕЕ (<данные изъяты> доли), запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт нарушения охраняемых и защищаемых законом прав ТНА как собственника земельного участка.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Земельный участок истца ФИО1 без определения его границ на местности является ранее учтенным, что не противоречит требованиям земельного законодательства, Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Право собственности прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером № ТАР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой истец доводится сыном, возникло на основании постановления администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего было выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения поступившего заявления и свидетельства о праве на наследство по закону № постановлено: в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ТАП считать главой хозяйства его жену – ТАР; зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» в следующем составе – глава хозяйства ТАР, члены хозяйства ФИО1, то есть истец по делу, ТВА, ТБА; в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» провести перерегистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства «Белый Колодец», предоставив главе хозяйства ТАР <данные изъяты> га пашни бесплатно в собственность из земель колхоза им. Октябрьской революции согласно выписке из протокола общего собрания коллектива колхозников колхоза; выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства свидетельство на право собственности на землю.

На основании данного постановления КФХ «<данные изъяты>» в лице главы хозяйства ТАР было выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее графический чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности хозяйства, с описанием границ смежных земель.

Так, в свидетельстве на право собственности на землю земельный участок обозначен в форме неправильного четырехугольника АБВГ, расстояние на участке от точки А до точки Б составляет <данные изъяты> м, от точки Б до точки В – <данные изъяты> м, от точки В до точки Г – <данные изъяты> м, от точки Г до точки А <данные изъяты> м, среди смежных земель значатся на отрезке А – Б земли <данные изъяты>», на отрезке Б – В и Г – А земли колхоза <данные изъяты>, на отрезке В – Г земли <адрес>.

Таким образом, земельный участок истца был предоставлен путем отвода его в натуре в установленном порядке с указанием местоположения участка, его конфигурации, указанием смежников и линейных размеров границ, площади земельного участка.

Как видно из материалов межевого плана, земельный участок ФИО1 также обозначен в качестве неправильного четырехугольника в следующих границах и координатах: точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, расстояние от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - <данные изъяты> м, от точки 3 до точки <данные изъяты> - <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - <данные изъяты> м.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровый инженер установил, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающем документе на земельный участок, местоположение границ участка было определено исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ существенно не отличается от конфигурации, содержащейся в указанном свидетельстве, среди смежных земельных участков обозначены земли в границах колхоза им. Октябрьской революции, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что исключало необходимость согласования местоположения границ земельного участка истца.

Вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение конфигурации земельного участка стало возможным в результате действий третьих лиц, с чем истец выразил согласие, поскольку по факту требуется согласование только тыльной границы земельного участка, граничащей с землями Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в связи с чем с учетом заявленных требований администрация данного поселения правомерно заявлена в качестве ответчика по делу.

Кроме того, среди письменных доказательств истец также ссылается на проект землеустройства колхоза <адрес>, который храниться в государственном фонде данных Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области.

Постановлением администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект перераспределения земель, в том числе, колхоза им. Октябрьской революции, с последующей выдачей свидетельств на право владения землей.

На графической схеме к делу (инв. №) по выдаче свидетельств на право собственности, пользования землей и перераспределения земель колхоза им. Октябрьской революции обозначен земельный участок площадью <данные изъяты> га КФХ Т, соответственно, она позволяет определить местоположение участка и идентифицировать его на местности.

Также по ходатайству стороны истца по делу были допрошены свидетели КЮИ, ЗВА, ГАМ, которые указали те же ориентиры местонахождения земельного участка с кадастровым номером № что и сам ТНА, а также подтвердили фактическое использование земельного участка именно истцом.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, ранее занимавший должность председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, КЮИ суду пояснил, что по роду своей деятельности он неоднократно посещал земельный массив, где находится земельный участок КФХ <данные изъяты>. Данный участок был выделен для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и отведен на местности, его правообладателем является ТНА По фактическому землепользованию границы земельного участка также определялись и определяются на местности, длительное время на участке выращивали зерновые культуры, последнее время засевали травой. Кроме того, свидетель КЮИ суду указал, что на планшете территории Девицкого сельского поселения земельный участок истца обозначен сразу от лесополосы вдоль дороги на рудник <данные изъяты>, выделение земельного участка именно в данном месте не противоречило ранее действующему законодательству, объяснялось личным желанием собственника и отсутствием возражений других колхозников. Действительно первоначально тыльная граница участка истца проходила по границе с <адрес>ом, но со временем граница участка сместилась, в том числе, в результате действий по укреплению отработанной части карьера рудника Белый Колодец. Свидетель ГАМ суду подтвердил, что земельный участок с первого дня его предоставления использовался семьей Т, вначале правообладателем считался отец истца, потом мать, затем участок был оформлен на ТНА Земельный участок использовался по назначению, его границы можно определить на местности. Свидетель ЗВА дал суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц, так как они изложены полно, последовательно, кроме того, согласуются с объяснениями истца и объективно подтверждаются материалами дела.

Сами стороны суду подтвердили, что часть территории Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района, где расположен спорный участок, имеет несколько четких ориентиров, а именно, недалеко в стороне проходит автодорога <адрес>, сам участок находится вдоль дороги, ведущей к руднику «<данные изъяты>» <данные изъяты>, здесь же было оборудовано сельское кладбище, от спорных земельных участков его отделяет лесополоса. Возражения представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 сводятся к тому, что они оспаривали сам факт выделения земельного участка истца именно в этом месте.

То обстоятельство, что месторасположение земельного участка ответчиков, образованного в счет земельных долей, определено в черте земельного массива, который по материалам фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства района, был предоставлен под выдел земельных участков в счет земельных долей, что подтвердил в судебном заседании свидетель КЮИ, нельзя признать безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3, подтвержденные в судебном заседании их представителями по ордеру адвокатом Василенко М.Н. и по доверенности ФИО4, сводятся к наличию зарегистрированного за ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, заявление о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок подано представителем ФИО8, действующим от имени ФИО5, ФИО2, ФИО3 на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа-основания права предоставлены: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверено нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области и зарегистрировано в реестре за №), выданное ФИО5 на земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся на территории бывшего колхоза <адрес>, после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выданные нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области и зарегистрированные в реестре за №, №), выданные ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> долю земельной доли площадью <данные изъяты> га в пределах границ бывшего колхоза <адрес> после смерти матери БАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; протокол о намерении проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ; объявления в газете «Молодой Коммунар» №(13050) от ДД.ММ.ГГГГ, №(№) от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

В то же время сами ответчики ФИО2 и ФИО3, как и их представители суду подтвердили, что формированием спорного земельного участка занимался их представитель по доверенности ФИО8, местоположение земельного участка, как и состав участников долевой собственности он не согласовывал с ними, с другим участником долевой собственности НЕ они не знакомы. Хотя представители ответчиков ФИО3 и ФИО2 настаивали на том, что участок истцу вряд ли мог быть выделен практически посередине поля, сами они, как и ответчики, не смогли объяснить, почему именно в данном месте было определено местоположение земельного участка, выделенного в счет принадлежащей им земельной доли, при этом суду подтвердили, что даже после оформления права общей долевой собственности никаким земельным участком по факту они не пользовались. Факт уплаты ответчиками ФИО2 и ФИО3 земельного налога за участок не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ориентиром на местности границы земельного участка истца являлась лесополоса, на что указали и свидетели со стороны истца, напротив, земельный участок ответчиков был определен от установленной границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, какие-либо ориентиры на местности границ участка ответчика отсутствуют.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что как описание земельного участка истца, так и отвод его на местности были выполнены ранее, чем земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе землеотводные документы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что они достоверно подтверждают предоставление земельного участка ФИО1 в конкретном месте, отведение его на местности с определением границ и законность пользования земельным участком в соответствии с теми границами, которые просит установить истец. Оспаривая правильность формирования земельного участка ответчиков, ФИО1 предоставил суду отвечающие требованиям закона доказательства того, что охраняемые и защищаемые законом права истца как собственника земельного участка были нарушены, в связи с чем суд находит необоснованными возражения стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что земельный участок ответчиков был поставлен на государственный кадастровый учет, что указывает на соответствие процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № требованиям закона.

Доводы стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что как свидетельство на право собственности на землю, выданное главе КФХ «<данные изъяты>» ТАР, так и постановление администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене главы крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» и его перерегистрации» нельзя принять в качестве достоверных доказательств по делу, так как, исходя из указанных в свидетельстве длин границ участка, при арифметическом подсчете площадь земельного участка не составляет <данные изъяты> кв. м, а постановление содержит, по их мнению, дописку, что также ставит под сомнение законность указанного документа.

Вместе с тем, суд не может признать заслуживающими внимания данные доводы, поскольку законность решения органа местного самоуправления никем не оспорена, свидетельство на право собственности на землю также недействительным не признано, при этом право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в определенном законодательством порядке.

С учетом изложенного и в отсутствие иных доказательств со стороны ответчиков суд приходит к выводу о нарушении прав истца при образовании земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, выраженное в адресованном суду заявлении представителем ответчика по доверенности ФИО8, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Соответственно, требования истца в части установления границ принадлежащего ему земельного участка представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, оснований для отказа в их удовлетворении судом не установлено.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в следующих координатах:

точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>,

точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>,

точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>,

точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>,

точка <данные изъяты> Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья