Постановление № 5-220/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-220/2017

Дело № 5 - 220/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 30 июня 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2017 года

пос. Ола 30 июня 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» № 583-ОЗ от 15.03.2005 в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которой разъяснены, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № 674917 об административном правонарушении от 01.06.2017 примерно в 00 час. 03 мин. 15 мая 2017 года ФИО6, находясь по адресу: <адрес> шумела и громко разговаривала, тем самым нарушала тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешала отдыхать гр. ФИО1, проживающей в <адрес> указанного дома.

В связи с нарушением тишины в ночное время суток в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» № 583-ОЗ от 15.03.2005 года.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащем образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 с протоколом не согласилась и пояснила следующее. 14 мая 2017 года она, супруг и дети провели на море и вернулись примерно в 20 час. домой, старший ребенок быстро заснул, а младшего сына они уложили спать примерно в 21 час. 00 мин., сама она поднялась на второй этаж квартиры и там находилась. В период с 21-00 14 мая 2017 года по 00-10 час. 15 мая 2017 года дети не шумели и не плакали. Примерно в 21 час. 30 мин. к мужу приехал его знакомый, с которым супруг поговорил и около 22 час. 00 мин. тот уехал. После этого они легли спать. В связи с чем соседка решила, что они шумели ей не понятно, однако предполагает, что таким образом ФИО1 ее оговаривает из-за того, что у них с соседкой сложились не очень хорошие отношения.

Выслушав пояснения ФИО6, исследовав материалы дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» № 583-ОЗ от 15.03.2005 предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни

Согласно ст.ст. 2 – 4 Закона Магаданской области от 29.07.2016 № 2072-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области» не допускается совершение действий (бездействия), влекущих нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни. К действиям, влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся, в числе прочего крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан. К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся в том числе жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, коммунальные квартиры, общежития, гостиницы, индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела следует, что в 15 мая 2017 года в 00 час. 03 мин. в ДЧ Отд МВД России по Ольскому району по телефону от гр. ФИО2, проживающей в <адрес> поступило сообщение, в котором она просит направить наряд полиции по месту ее жительства, так как соседи из <адрес> вышеуказанного дома шумят и мешают отдыху (л.д. 6 – рапорт помощника оперативного дежурного ФИО5).

Из заявления ФИО1 от 15.05.2017 на имя начальника Отд МВД России по Ольскому району от 15.05.2017 следует, что в период с. 21 - 00 час. 14 мая по 00 – 10 час. 15 мая 2017 года ее соседи из <адрес> шумели, а именно громко разговаривали, ругались, хлопали дверями, чем нарушали ее покой в ночное время суток, а несовершеннолетние дети плакали и не спали (л.д. 9).

В объяснениях ФИО1 дала аналогичные своему заявлению пояснения, пояснив, что все закончилось после ее звонка в полицию в 00 час. 03 мин., а примерно в 00 час. 12 мин. от подъезда соседей отъехал автомобиль «Ниссан Терано» красного цвета и в <адрес> стало тихо (л.д. 10).

Однако пояснения ФИО1 и ее заявление о привлечении к ответственности соседей не содержат указание на то, что именно ФИО6 шумела и хлопала дверьми. Кроме того, пояснения ФИО1 опровергаются материалами дела, а именно объяснениями ФИО3 (л.д. 13), согласно которым в указанное время дети спали, а со знакомым, который к нему пришел примерно в 22 час. 00 мин. 14 мая 2015 года он разговаривал, выйдя из дома на веранду, а дети спали на втором этаже в своей комнате примерно с 21 час. 30 мин. 14.05.2017 и до утра не просыпались.

Из рапорта помощника УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО4 (л.д. 11) следует, что 15 мая 2017 года в 00 час. 15 мин. они прибыли по указанному адресу. Дверь <адрес> никто не открыл, в квартире было тихо, свет в окнах не горел.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что в период с 21 час. 00 мин. 14 мая по 00 час. 03 мин. 15 мая 2017 года ФИО7, находясь в <адрес> шумела, громко разговаривала, хлопала дверьми.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в суд не были представлены документы или иные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО6 вмененного ей административного правонарушения, дело в отношении нее подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.1 п. 4 и 29.4 ч. 2, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» № 583-ОЗ от 15.03.2005 в отношении ФИО6 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить день изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Стахорская