Решение № 2А-2552/2018 2А-2552/2018~М-2475/2018 А-2552/2018 М-2475/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-2552/2018

Дело №а-2552/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 06 сентября 2018 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре судебного заседания Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, Тефиковой Фатьме Сейтмамутовой к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, заинтересованное лицо администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным отказа в регистрации по месту фактического проживания, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 г. ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа в регистрации в садовом доме и обязать зарегистрировать их по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом по вышеуказанному адресу, ФИО4 является его супругой. Садовый дом является жилым строением площадью № кв.м., о чем администрацией Мирновского сельского поселения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда, которым установлен факт пригодности садового дома для постоянного проживания с целью регистрации в нем. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности регистрации, поскольку садовый дом не является жилым.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, направили через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, через канцелярию суда поступило ходатайство за подписью Председателя Мирновского сельского совета- главы администрации Мирновского сельского поселения ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на праве частной собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № признано пригодным для постоянного проживания.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пригодности садового дома, расположенного по адресу: <адрес> для постоянного проживания с целью регистрации в нем.

Начальник Отдела МВД России по Симферопольскому району в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что для регистрации в садовом доме административным истцам необходимо предоставить в органы регистрационного учета выписку их ЕГРН о праве собственности на дом, который имеет жилое назначение.

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в статье 2 устанавливает, что гражданин Российской Федерации может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» установлено, что выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в п от 2 февраля 1998 года № 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу. Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

В предоставленных суду документах имеется решения суда о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, в связи с чем отказ административного ответчика в регистрации ФИО1 и ФИО4 по месту фактического проживания является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, Тефиковой Фатьме Сейтмамутовой к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, заинтересованное лицо администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным отказа в регистрации по месту фактического проживания, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым в регистрации ФИО1 и ФИО4 по месту фактического проживания незаконным.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым зарегистрировать ФИО1 по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым зарегистрировать ФИО4 по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: