Решение № 12-699/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 12-699/2021

В суде первой инстанции

дело рассмотрела судья Караваева Н.П.

Дело № 12-699/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 октября 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФКП «АПЗ» Вымпел» имени П.В. Финогенова Караева А.Г. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКП «АПЗ» Вымпел» имени П.В. Финогенова,

установил:

Постановлением государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 25 мая 2021 года ФКП «АПЗ» Вымпел» имени П.В. Финогенова (далее-Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Караев А.Г. обжаловал его в Амурский городской суд Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Защитник Караев А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Предприятия, защитника Караева А.Г., должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (чч.2,4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Предприятием 01 июня 2021 г.

Следовательно, последним днем срока обжалования являлся 11 июня 2021 года (пятница).

Изначально жалоба защитника поступила в суд 07 июня 2021 года в электронном виде и была возвращена заявителю в связи с тем, что нормы КоАП РФ не предусматривают порядок подачи жалоб в электронном виде.

Следовательно, несмотря на то, что жалоба в электронном виде поступила в суд в пределах установленного срока, она была подана в ненадлежащем виде, т.е. являлась ничтожной.

В надлежащем виде жалоба поступила в суд 17 июня 2021 г., т.е. за пределами установленного срока.

Ссылка в жалобе на то, что иными способами, кроме как в электронном виде, Предприятие не имело возможности подать жалобу, несостоятельна, поскольку Предприятие находится с городским судом в одном населенном пункте, причин невозможности подать жалобу через почтовое отделение или нарочно заявителем жалобы не представлено.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассматриваемая жалоба не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно подать жалобу.

Оснований полагать, что у законного представителя Предприятия и его защитника имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи, по делу не имеется.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Мотивы судьи районного суда, по которым он пришел к выводу об отказе в восстановлении срока, должным образом изложены в обжалуемом определении, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Других уважительных причин, препятствующих подать жалобу в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКП «АПЗ» Вымпел» имени П.В. Финогенова оставить без изменения, а жалобу защитника Караева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда