Решение № 2-377/2019 2-377/2019(2-4882/2018;)~М-5065/2018 2-4882/2018 М-5065/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело № 2-377/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> АО АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> между АО АКБ «Банк Москвы» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО АКБ «Банк Москвы» передал (уступил), а НАО «ПКБ» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования № от <дата>, задолженность заемщика по кредитному договору составляла 177 813,00 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 121 820,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 55 992,62 руб.

С учетом срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 962,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 450,02 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9 512,09 руб.

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 68 962,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 450,02 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9 512,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268,86 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.93-94).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ МУ МВД России по Ростовской области, УВМ МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.92). О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> АО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 руб., на срок до <дата>, под 17,5 % годовых (л.д.33-46, далее – Кредитный договор).

В соответствии с п.3.1.4 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. Ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п.3.1.5 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3 768,00 руб.

На дату подписания Кредитного договора, размер последнего платежа составляет 3 944,62 руб. (п.3.1.6 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.1.7 Кредитного договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 4 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50,00 руб. в день.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.7.4.1 Кредитного договора, банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором, и <дата> заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО АКБ «Банк Москвы» передал (уступил), а НАО «ПКБ» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика (л.д.49-53).

При таком положении, НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13-32).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 20 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.11).

В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от <дата>, расчетом задолженности по Кредитному договору, общая сумма уступаемых прав составляет 177 813,00 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 121 820,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 55 992,62 руб. (л.д.12-32, 53).

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 68 962,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 450,02 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9 512,09 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268,86 руб. (л.д.9-10).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 268,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 68 962 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья О.А. Власова