Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца-ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

ответчиков-истцов ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ФИО3 о признании завещаний недействительными, о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., который оставил завещание своей доли в ее пользу. После его смерти она приняла наследство по завещанию, но не оформила наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2., после ее смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Свою долю в праве на данную квартиру она завещала другим детям. Просила признать за ней право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании завещаний ФИО1. и ФИО2. недействительными, указав, что ФИО3 в права наследования после смерти ФИО1. не вступала. Просили признать недействительным завещание ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6 принявшими наследство после смерти ФИО1. и ФИО2. и признать за ними право собственности на квартиру по адресу <адрес> равных долях.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что после смерти отчима ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>, которую наследодатель завещал ей. Она обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что в квартире оставалась проживать ее мать ФИО2., которая высказывала опасения по поводу того, что если она оформит свои права на часть квартиры, то она перестанет быть хозяйкой в квартире, она не стала получать свидетельство о праве наследования. При этом она участвовала в поддержании наследственного имущества в надлежащем виде, делала ремонт. После смерти матери она решила оформить свои наследственные права, но в связи с тем, что доли супругов ФИО1., ФИО2. в квартире определены не были, нотариус рекомендовала ей обратиться в суд. Встречные исковые требования не признала, показала, что оснований для признания завещаний ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется. ФИО1. при жизни выразил свою волю и в установленном порядке завещал ей часть квартиры, так как она давала большую часть денежных средств для приобретения этой квартиры. Мать ФИО2. также в установленном порядке завещала свою долю в спорной квартире на других своих детей - детей ФИО5, ФИО6, ФИО8

Представитель истца-ответчика ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО2., ФИО1. приобрели квартиру по адресу <адрес> общую долевую собственность, квартира была приобретена в браке. Свою долю в квартире ФИО1. завещал ФИО3, выразив так свою волю. Это завещание отменено не было, оснований для признания его недействительным нет. Встречные требования о признании завещаний недействительными являются необоснованными, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы встречного иска. Представленные суду доказательства подтверждают только то, что каждый наследодатель выразил свое мнение относительно своего имущества. ФИО3 после смерти ФИО2. фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. Просил суд удовлетворить иск ФИО3 и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик –истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, суду показала, что, по ее мнению, спорная квартира должна быть разделена поровну на всех детей. ФИО3 для покупки спорной квартиры родителям брала кредит, но родители отдали ей эти деньги. Полагала, что мать уговорила отца написать завещание на ФИО3, а отец поддался ее влиянию. При жизни родителей ФИО3 не помогала родителям, не ходила к ним, не ухаживала за ними, тогда как она оказывала помощь родителям, ухаживала за отцом. Сестра ФИО6 помогала родителям деньгами. Ответчик ФИО3 в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, расходы по содержанию квартиры не несла. Просила суд признать завещание ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как ФИО1. составил завещание на ФИО3 под давлением матери ФИО2. Просила признать завещание ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как все наследственное имущество должно быть разделено между детьми в равных долях. Просила суд признать ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 принявшими наследство после смерти ФИО1. и ФИО2. и признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях.

Ответчик-истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования. Суду показала, что ФИО3 не принимала наследство после смерти ФИО1., не несла расходы по содержанию спорной квартиры, все расходы несла мать ФИО2. Кроме того, в быту матери помогала сестра ФИО5 и семья брата ФИО8 Она оказывала матери материальную помощь, давала деньги.

Ответчик –истец ФИО10 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчиков-истцов ФИО7 в судебном заседании также поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду показала, что целью предъявления встречного иска является желание ФИО5, ФИО6, ФИО8 разделить наследственное имущество поровну между всеми детьми.

Третье лицо нотариус Любинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Указала, что оснований для признания завещаний ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не имеется.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ФИО2. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальной конторе сделал завещательное распоряжение. Он оформил завещание, в котором указал, что из принадлежащего ему на день смерти имущества он завещает ФИО3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО11, записано со слов ФИО1 прочитано вслух, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Данное завещание не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. завещал земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из наследственного дела ФИО1 следует, что после смерти ФИО1. - ФИО5, ФИО3, ФИО2. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из заявления ФИО3, поступившей нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она указала о том, что является наследницей по завещанию на долю в квартире в <адрес>. Настоящим заявлением наследство по завещанию приняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании завещания ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделала завещательное распоряжение, составив завещание, в котором указала, что из принадлежащего ей на день смерти имущества она завещает ФИО6, ФИО5, ФИО8 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО11, записано со слов ФИО2., личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям нотариуса Любинского нотариального округа наследственное дело по смерти ФИО2. не заводилось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ей известно, о том, что ФИО3 помогала денежными средствами своим родителям купить квартиру по адресу <адрес>. С ее слов ей известно, что отчим ФИО1. написал завещание, которым оставил ей половину в квартире по <адрес>. ФИО2. тоже написала завещание в тот же период, что и ФИО1., но затем завещание отменила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что квартиру по <адрес> приобретала ФИО3, для этого она с дочерью брала кредиты. Они с супругой часто ходили в гости к ФИО12, ФИО2. рассказывала про своих детей, о том, что ФИО3 ей помогает, про завещания ему ничего не известно. После смерти ФИО2. дети между собой поссорились из-за завещания ФИО1. Ему также известно, что ФИО2. по характеру была властной, а ФИО1. был спокойным и добрым.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что приходится дочерью ФИО3 Они с матерью помогли приобрести бабушке ФИО2 спорную квартиру, так как они проживали в частном неблагоустроенном доме. Кредит на покупку квартиры она оформляла на свое имя. После того как ее мать ФИО3 полностью погасила кредит за квартиру ФИО1. сказал, что они оставили завещание на имя ФИО3, то есть завещали ей эту квартиру. После смерти ФИО1., ФИО3 решила оформить долю в квартире, но бабушка ФИО2. возражала против этого, поэтому оформлением завещанной доли мать занимается только теперь после смерти бабушки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает социальным работником, с ДД.ММ.ГГГГ года обслуживала ФИО2., которая рассказывала о том, что деньгами ей помогает дочь ФИО6, говорила, что хотела переехать проживать к дочери ФИО5. Про дочь ФИО3 ФИО2. ничего не говорила, ФИО3 она не видела у матери.

Свидетель Свидетель №4. показала, что она приходится снохой ФИО2. Ей известно, что ФИО1. сделал завещание своей доли в квартире на <адрес> на ФИО3, а ФИО2. завещала свою долю на остальных детей. Когда приобретали спорную квартиру, то деньги на это давала ФИО3, но потом эти деньги ФИО2. ей отдала. После смерти ФИО1. ФИО3 очень редко ходила к матери.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 в судебном заседании показали, что им известно, что ФИО3 очень редко приходила к матери ФИО2, на что последняя обижалась. По хозяйству ФИО2. помогали дочери- ФИО5 и ФИО6 Им известно, что ФИО2. отдала ФИО3 долг за квартиру.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1124 Гражданского кодекса РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка удостоверения завещания, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1. при жизни ДД.ММ.ГГГГ сделал завещательное распоряжение, оформил в установленном порядке завещание, согласно которому из принадлежащего ему на день смерти имущества долю в праве общей совместной собственности в <адрес> завещал ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом ФИО11 в установленном порядке и зарегистрировано в реестре за номером №. После смерти ФИО1. ФИО3 приняла наследство, обратившись в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Оспаривая указанное завещание в рамках настоящего гражданского дела, ФИО5, ФИО6, ФИО8 ссылаются на то, ФИО1. совершил завещание под давлением ФИО2., тогда как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Принимая во внимание, что волеизъявление ФИО1. было направлено на оформление завещательного распоряжения, по которому он завещал ФИО3 долю в квартире по адресу <адрес>, при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ не были допущены нарушения, предусмотренные ст. 1124, 1134 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания данного завещания недействительным не имеется.

Также суд не находит оснований для признания недействительным завещания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в отношении своей доли в квартире по адресу <адрес> на ФИО5, ФИО8, ФИО6 Истцами ФИО6, ФИО8, ФИО5 не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений при составлении завещания либо иных оснований, позволяющих признать указанное завещание недействительным. Из показаний свидетелей следует, что ФИО2. имела намерение именно выразить свое волеизъявление о завещании причитающейся ей доли в спорной квартире на ФИО6, ФИО8, ФИО5

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании завещания ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, должно быть отказано.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3 принявшими наследство в виде квартиры по адресу <адрес> признании права собственности на указанную квартиру в равных долях за ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал ФИО3 принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>. В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу Любинского нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО1., что подтверждается материалами наследственного дела. Свидетельство о праве на наследство ФИО3 не получала.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1. и ФИО2. заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность квартиру <адрес>. При жизни доли супругов Ч-вых в квартире определены не были, в связи с чем суд полагает, что доли их являются равными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для признания за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию.

Стоимость имущества, присужденного ФИО3, составляет 200000 рублей согласно договору купли-продажи квартиры. При подаче иска ею была уплачена госпошлина не в полном размере от цены иска, а в сумме 300 рублей, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Любинского района госпошлина в размере 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартире по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО5, ФИО8 к ФИО3 о признании завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и завещания, составленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5 принявшими наследство, о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> равных долях за ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в сумме 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова