Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1583/2018 М-1583/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-1675/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Слободской молочный комбинат» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Слободской молочный комбинат» обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, год выпуска 2011, кузов (коляска) №, ГТД бензиновый, цвет золотистый, ПТС №, государственный номер №. В обоснование указал, что 14.04.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства в отношении указанного автомобиля без экипажа на срок с 15.04.2017 по 10.04.2018. По условиям п. 2.2.3. договора арендатор обязан по истечении срока договора аренды вернуть транспортное средство арендодателю в исправном состоянии с учётом нормального износа. 13.04.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды с предложением вернуть автомобиль собственнику АО «СМК», которое ответчиком получено. Однако до настоящего времени указанный автомобиль находится в незаконном владении ответчика, который продолжает им незаконном пользоваться, добровольно автомобиль возвратить отказывается (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по месту регистрации заказной почтой. Судебное почтовое отправление возвращено в суд неполученным в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, а ответчик – извещённым надлежащим образом по месту регистрации, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 606, 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1. ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора лизинга № от 11.09.2012, договора купли-продажи № от 12.08.2014 истец АО «Слободской молочный комбинат» является собственником автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства и ответом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербюургу и Ленинградской области на запрос суда (л.д.4-7,8-9,10).

14.04.2-017 между истцом АО «Слободской молочный комбинат» и ответчиком ФИО1 заключён договор аренды указанного автомобиля на срок с 15.04.2017 до 10.04.2018 (л.д.11).

По истечении срока аренды, указанного в договоре аренды, ответчик автомобиль добровольно не вернул, на уведомление истца, полученное 28.04.2018 ответчиком лично по почте, не отреагировал надлежащим образом (л.д.13,13-оборот).

На основании части 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком доказательств наличия прав в отношении спорного имущества не предоставлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Указание во вводной части искового заявления отчества ответчика Евгеньевич вместо правильного Юрьевич является явной опиской истца и не может повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, принадлежащий АО «Слободской молочный комбинат» на праве собственности автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, год выпуска 2011, кузов (коляска) №, ГТД бензиновый, цвет золотистый, ПТС №, государственный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: