Решение № 12-151/2025 5-167/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-151/2025

Мировой судья Золотых А.В. № 12-151/2025

№ 5-167/2025

23MS0171-01-2025-001185-25


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

08 июля 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при помощнике судьи Тону Ю.В., секретаре судебного заседания Семеновой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно 22 марта 2025 г. в 03 час. 46 мин. на 1123 км ФАД М-4 «ДОН» <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> (VIN: №) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № «О Правилах дорожного движения».

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем мотивам, что вина ФИО1 отсутствует, поскольку он не знал, что номера на автомобиле являются подложными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 марта 2025 г. (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов 23ИИ028703 от 22 марта 2025 г. (л.д. 3), рапортом от 22 марта 2025 г. (л.д. 4), карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 5), диагностической картой от 23 ноября 2023 г. (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 8-9), карточкой учета ТС с номерными знаками <данные изъяты> (л.д. 11), карточкой учета похищенных регистрационных знаков (л.д. 12), карточкой учета ТС с номерными знаками <данные изъяты> (л.д. 13), результатами поиска сведений о правонарушениях по лицу (л.д. 14).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мировым судьей был допрошен свидетель ФИО5, показавший, что 19-<дата> он по просьбе ФИО6 поменял номера на ее автомашине. Показания данного свидетеля обоснованно оценены мировым судьей как непоследовательные, противоречащие здравому смыслу.

В суде второй инстанции по ходатайству ФИО1 была допрошена собственник автомобиля Тойота Венза – ФИО6, которая приходится ФИО1 тещей. Из ее показаний следует, что в марте 2025 г. она решила продать принадлежащий ей автомобиль, для чего обратилась по объявлению к незнакомому ей лицу. Тот пояснил, что для продажи автомобиля через «Авито» необходимо сфотографировать машину с другими номерами. Он передал ей номерные знаки. 23 марта 2025 г. она попросила своего знакомого Алексея переставить номера на ее автомобиле, на что тот согласился. После замены номерных знаков приехал человек, к которому она обратилась, отфотографировал автомобиль и ушел. ФИО6 забыла поменять номерные знаки обратно и передала автомобиль ФИО1 для поездки в <адрес>.

Судом признаются показания ФИО6 как непоследовательные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. В частности, ФИО6 утверждает, что номерные знаки были переставлены 23 марта 2025 г., хотя уже в ночь с 22 на 23 марта 2025 г. ФИО1 было совершено указанное правонарушение. Также свидетель ФИО5 ранее давал показания, что он по просьбе ФИО6 поменял номера на ее автомашине 19-<дата> Кроме того, судом учитывается, что ФИО6 находится в отношении свойства с ФИО1 (является матерью его супруги), в связи с чем хочет помочь ФИО1 избежать предусмотренной законом ответственности.

Мировой судья правильно признал довод ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака и не имел умысла на совершение правонарушения, несостоятельным, поскольку водитель при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Ермолаев