Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-375/2019 Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 27 февраля 2019 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 06 августа 2013 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк ) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является мешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17 августа 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. Однако, ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 июня 2017 года по 17 августа 2018 года, включительно, состоящую из суммы основного долга - 95 126, 29 рублей, из которых: 67 205,22 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 19 818, 43 рубля – просроченные проценты; 8 102, 64 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053, 79 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, так как о просроченных процентах и штрафных процентах не была уведомлена, возражает в расторжении кредитного договора и ходатайствует о реструктуризации. При заключении самого кредитного договора не могла знать о грядущих обстоятельствах, а от своих обязательств по выплате основного долга не отказывается. Вносила средства до того, как могло позволить финансовое положение. Фамилию изменила в январе 2018 года в связи с заключением брака. Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик ФИО1, изменила фамилию на «Елесина» в связи с заключением брака, что подтверждается копией паспорта – серии № выданным <данные изъяты> 17.01.2018 года, где на странице 14 семейное положение имеется штамп, где указано, что зарегистрирован брак 23 декабря 2017 года с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки ), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации ( Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ. Как следует из материалов дела, 12 сентября 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением – анкетой № в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать. В соответствии с п. 2.4. условий комплексного обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. ФИО1 получила кредитную карту и 06 августа 2013 года произвела операцию по оплате за обслуживание, что свидетельствует о её согласии с условиями договора. До заключения договора до заемщика ФИО1 доведена полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, оплате процентов и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты. В соответствии с условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным. АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 9.1 Общих условий, в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, прекратив начисление процентов и штрафов, 17 августа 2018 года сформировал Заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора. В соответствии с решением акционера от 16 января 2015 года наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк », о чем 12 марта 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. По состоянию на 17 августа 2018 года задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 95 126, 29 рублей, в том числе 67 205,22 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 19 818, 43 рубля – просроченные проценты, 8 102, 64 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от 19 декабря 2018 года и расчетом задолженности. Погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выданный 28 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 06 августа 2013 года в сумме 95 126, 29 рублей отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 В силу правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Приведенной нормой права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования, по всем заявленным основаниям. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк»» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2013 года кредитная задолженность в сумме 67 205, 22 рубля, проценты в сумме 19 818, 43 рубля. Доводы ответчика судом не принимаются и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО2 согласилась со всеми условиями кредитного договора и изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который она, как кредитор несет при заключении кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 8 102, 64 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа с учетом суммы задолженности и длительности просрочки суд не усматривает. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 053, 79 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2013 года за период с 14 июня 2017 года по 17 августа 2018 года в размере 95 126, 29 рублей, из которых: 67 205,22 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 19 818, 43 рубля – просроченные проценты, 8 102, 64 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053, 79 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия). Председательствующий: Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я): Г.И. Рожин Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года. Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Рожин Геннадий Иннокентьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |