Решение № 2-10838/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-10838/2017

Дело № 2-10838 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что являются собственниками квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 1 568 кв.м., являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Другие жилые помещения в указанном доме являются собственностью Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области».

Заключением межведомственной комиссии от 01 сентября 2014 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением ФСБ России от 30 апреля 2015 г. был установлен срок расселения граждан в связи со сносом дома - до 01 января 2016 года.

26 сентября 2016 г. ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области» истцам был представлен отчет об определении рыночной стоимости принадлежащей им квартиры в размере 1 521 000 рублей. С данной выкупной ценой квартиры истцы не согласны, так как при расчете выкупной цены не была учтена стоимость земельного участка, пропорционально доле истцов в праве собственности на общее имущество в МКД.

Ссылаясь на заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по делу, уточнив требования, истцы требуют взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в счет выкупной цены за жилое помещение - по 1 205 053 рубля в пользу каждого; после осуществления данной выплаты прекратить их (истцов) права собственности на квартиру № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

Также требуют возместить расходы ФИО1 по оплате судебной экспертизы - 58 200 рублей, по уплате государственной пошлины - 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, высказывали те же доводы.

Представитель ответчика ФСБ России иск не признал. Считал, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 09 октября 2015 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данным решением истцам было отказано во взыскании выкупной цены за квартиру.

Пояснял, что истцы и ФСБ России в спорных правоотношениях имеют равные полномочия в отношении друг друга. Намерений по дальнейшему использованию земельного участка, на котором расположен дом, у ФСБ России в настоящее время нет. Отчет об оценке, выполненный ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», соответствует требованиям законодательства, подлежит принятию в качестве допустимого доказательства при определении выкупной цены жилого помещения.

Так как выплата выкупной цены жилья носит компенсационный характер, ссылки истцов о том, что выкупная цена в размере 1 521 000 рублей не позволит без дополнительных вложений приобрести жилое помещение взамен аварийного, не имеют правового значения.

Стоимость выкупной цены жилого помещения в заключении судебной экспертизы завышена, так как эксперт произвел отдельный расчет стоимости жилого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок. Кроме того, экспертом неправильно определена стоимость непроизведенного капитального ремонта, так как применен неверный метод оценки - исходя из затрат на создание нового жилого помещения.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Амурской области иск не признала. Поясняла, что обязанность по выплате выкупной цены возложена на орган, принявший решение об изъятии жилого помещения. Российская Федерация, ТУ Росимущества в Амурской области не принимали решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признала. Пояснила, оснований для предъявления иска к Российской Федерации и взыскания выкупной цены квартиры за счет средств казны Российской Федерации не имеется. ФСБ России, принявшее решение о расселении дома в соответствии с предоставленными полномочиями, является главным распорядителем бюджетных средств. В связи с этим обязанность выплате истцам выкупной цены за квартиру должна быть возложена на ФСБ России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске – по ? доле в праве каждый.

Остальные квартиры в указанном многоквартирном жилом доме являются собственностью Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области».

Земельный участок, на котором расположен данный дом, сформирован для многоквартирного дома, ему присвоен кадастровый номер ***.

Заключением межведомственной комиссии (назначена приказом Службы обеспечения деятельности ФСБ России) от 01 сентября 2014 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением ФСБ России от 30 апреля 2015 года № 17, граждане, проживающие в данном аварийном доме, подлежат переселению до 01 января 2016 г.

Факт принятия решения о сносе дома, уведомления об этом истцов, ФСБ России не оспаривает. 26 сентября 2016 г. в адрес истцов было направлено, в том числе, предложение по предоставлению жилых помещений взамен изымаемого.

Суд не принимает ссылки ответчика ФСБ России на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся судебным решением от 09 октября 2015 г.

В этой связи суд учитывает, что на момент принятия судом решения от 09 октября 2015 г. об отказе в иске ФИО1, ФИО2 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения суд принимал во внимание площадь сформированного под домом земельного участка - 216 кв.м., в то время как в настоящее время площадь земельного участка, сформированного для целей обслуживания дома составляет 1 568 кв. м.

Кроме того, на момент принятия судом решения от 09 октября 2015 г. истцам не предъявлялось требование о сносе строения, не имелось решения ФСБ России об изъятии земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10, ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что письмом ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области» от 26 сентября 2016 г. истцам были предложены квартиры взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости, определенной в отчете об оценке, выполненной ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» в размере 1 521 000 рублей.

Изъятие жилого помещения означает изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение.

Рассматривая доводы сторон в части выкупной стоимости квартиры, суд пришел к следующему.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г.) дано разъяснение, в соответствии с которым выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судам необходимо принимать во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Бизнес Центр «Ресфин», выкупная цена квартиры истцов составляет 2 410 106 рублей.

В данном заключении экспертом учтены дополнительные затраты, которые могут понести истцы в связи с переездом и покупкой нового жилья (на регистрацию права собственности, услуги агентства по подбору жилья, грузоперевозки по г. Благовещенску с учетом погрузо-разгрузочных работ). Также экспертом учтена стоимость доли истцов в праве собственности на земельный участок под домом, являющийся общим имуществом собственников МКД, компенсация за не проведенный капитальный ремонт квартиры.

Выводы эксперта мотивированы, подтверждены соответствующими расчетами, фотоматериалами.

Какие-либо допустимые доказательства, опровергающие стоимость выкупной цены квартиры, определенную в заключении судебной экспертизы, ответчики не представили.

Допрошенная судом эксперт ФИО3, пояснила, что при определении выкупной стоимости квартиры использовались данные о стоимости аналогов. При этом стоимость земельного участка была вычтена из стоимости объекта. Раздельная оценка стоимости квартиры и доли истцов праве на земельный участок под домом в данном случае не исключается и не свидетельствует о недостоверности оценки, позволяет более точно определить рыночную компенсационную стоимость принадлежащего истцам имущества.

Выводы изложенные в заключении эксперта, ответчиками не опровергнуты.

Ссылки представителя ФСБ России на неправильность примененного экспертом метода оценки ничем не подтверждены. Применение раздельной оценки стоимости земельного участка и квартиры в данном случае не противоречит законодательству.

Также ничем не подтверждены доводы представителя ответчика о неправильной оценке стоимости непроизведенного капитального ремонта. Стоимость капитального ремонта определена с учетом имеющегося износа конструктивных элементов дома.

Суд не принимает доводы представителя ФСБ России о том, что стоимость непроизведенного капитального ремонта должна определяться на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», в связи со следующим.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из данного отчета об оценке, выполненного ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», усматривается, что компенсация за капитальный ремонт рассчитана без учета износа конструктивных элементов дома. При этом был применен метод оценки, согласно которому стоимость капитального ремонта определена в виде разницы между ценой жилого помещения с объектами-аналогами, которые оценщик посчитал находящимися в «надлежащем состоянии». Какие-либо документы, подтверждающие «надлежащее состояние» объектов-аналогов к отчету не приложены. Степень износа «аналогов» оценщиком не указана.

Таким образом, фактически определялась не стоимость капитального ремонта, а производилось сравнение стоимости жилых помещений без определения стоимости капитального ремонта.

При проведении оценки оценщик ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, при определении выкупной цены жилья суд считает возможным руководствоваться выкупной ценой квартиры, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы – 2 410 106 рублей.

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подп. 3, 5, 12.1 п.1 и п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из анализа указанных положений следует, что государственный орган, выступая главным распорядителем бюджетных средств и имея организационно-правовой статус казенного учреждения, осуществляет исполнение принятых на себя расходных обязательств за счет утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Согласно абз. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» обеспечение деятельности федеральной службы безопасности, включая материально-техническое, финансовое обеспечение и создание обеспечивающей инфраструктуры, является расходным обязательством Российской Федерации.

В подп. 73 и 73.1 п. 9 Положения о ФСБ России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960, установлено, что для решения основных задач ФСБ России реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств, а также принимает в пределах своих полномочий решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации (подп. 69 п. 9 данного Положения).

В соответствии с Приложением 9 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 01.07.2013 года № 65н, ФСБ России является главным распорядителем бюджетных средств и на основании и. 1 и 5 ч. 1 ст. 158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Решения об изъятии квартиры истцов и расселении жильцов дома приняты ФСБ России как главным распорядителем бюджетных средств в порядке реализации представленных полномочий и в целях осуществления возложенных задач, поэтому расходы по выполнению принятого решения являются расходными обязательствами Российской Федерации и исполняются за счет утвержденных для ФСБ России лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

При указанных обстоятельствах, выкупная стоимость жилья (2 410 106 рублей) подлежит взысканию с ФСБ России за счет бюджетных средств.

Оснований для возложения обязанности по выплате компенсации за изымаемые по решениям уполномоченных федеральных государственных органов земельные участки непосредственно на казну Российской Федерации нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, права истцов на квартиру № *** в доме по ул. *** после получения выкупной стоимости имущества подлежат прекращению.

При рассмотрении спора ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы - 58 200 рублей. Данные расходы подлежат возмещению за счет ФСБ России в сумме 41 141 рубля 58 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 046 рублей 08 копеек. ФИО1 уплачена государственная пошлины в сумме 10 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат возмещению расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 515 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федеральной службы безопасности Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств - за счет выделенных из федерального бюджета для Федеральной службы безопасности Российской Федерации бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в пользу ФИО1, ФИО2:

- выкупную стоимость квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, с учетом стоимости общего имущества собственников помещений данного дома, – по 1 205 053 рубля в пользу каждого;

-в счет возмещения судебных расходов – по 34 100 рублей в пользу каждого.

После выкупа указанного жилого помещения прекратить права ФИО1, ФИО2 у каждого на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

ФИО1, ФИО2 в иске к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании выкупной стоимости жилого помещения - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 28 декабря 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 27 декабря 2017 г.

Судья Бережнова