Решение № 2-2576/2021 2-2576/2021~М-1939/2021 М-1939/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2576/2021

Дело № 2-2576/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 83 174,98 рубля, в том числе 63 700 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 19 474,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что он по кредитному договору <...> от 18.02.2015 с процентной ставкой 24,5 получил в ПАО Сбербанк 200 000 рублей, из которых 75 000 рублей отдал взаймы ФИО2, которая обязывалась выплатить долг до 18.02.2016 с процентной ставкой 24,5 в соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк. ФИО2 выплатила ему из заемной суммы только 10 000 рублей, оставшуюся сумму в срок не погасила, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании суммы долга. Суд признал его исковые требования законными, решение вступило в законную силу. На основании решения было возбуждено исполнительное производство, но добровольного погашения долга не было осуществлено. 02.12.2019 он выполнил свои обязательства по кредитному договору. Так как долг ответчиком не погашен, он считает, что имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от 8 ноября 2016 года (к делу <...>), вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 84375 рублей, в том числе 65 000 рублей - сумма займа, 15925 рублей проценты за пользование заемными средствами, 3420 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731,25 рублей, а всего 87106,25 рублей.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком выплачена не была, в связи с чем, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 08.09.2018 было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 87106,25 рублей в пользу ФИО1

Как следует из сообщения Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.06.2019 исполнительное производство <...> окончено и исполнительный документ возращен взыскателю.

Судом бесспорно установлено, что до настоящего времени решение суда от 8 ноября 2016 года ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2017 по 01.01.2021 составляет 63700 рублей, при этом, истцом произведен расчет на сумму основного долга в размере 65 000 рублей с применением размера процентов, указанных в расписке – 24,5%.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы процентов суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет произведен неверно с нарушениями требований закона.

Согласно расчету, произведенному судом, в порядке ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата за период, указанный истцом с 01.01.2017 по 01.01.2021 составляет 18 814,70 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Часть 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных или личных неимущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения истцу ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу ФИО1 другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем, в этой части исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 65 000 рублей за период с 01.01.2017 по 01.01.2021 в размере – 18 814,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4864 рубля, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 753 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 567 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек, из которых: 18 814,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.01.2021; 753 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу