Решение № 2-258/2026 2-258/2026(2-7673/2025;)~М-6102/2025 2-7673/2025 М-6102/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-258/2026

Дело № 2-258/2026

УИД 35RS0010-01-2025-010774-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО4 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба от ДТП, в обоснование которого указал, что16.12.2024 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Лексус, г.р.н.№, причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Он обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае, просил организовать ремонт транспортного средства. ООО СК «Сбербанк Страхование» в проведении ремонта отказало, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта составила 1 000 200 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 600 200руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 30.01.2025 по 09.07.2025 в размере 289 560 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф по ОСАГО в размере 200 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4; истец исковые требования изменил. Просил взыскать с ФИО4 ущерб в размере 108 807 руб., с ООО СК «Сбербанк Страхование» - убытки в размере 278 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 30.01.2025 по 09.07.2025 в размере 289 560 руб., штраф по ОСАГО в размере 200 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что 09.01.2025 от истца в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о прямом возмещении убытков в денежной форме. Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 355 400 рублей, с учетом износа - 744 400 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в максимально возможном размере, предусмотренном Законом «Об ОСАГО» (400 000 рублей). Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. У ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют договоры по ремонту ТС в рамках законодательства об ОСАГО со станциями технического обслуживания.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования с учетом их изменения не признала.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны, ранее представил письменные объяснения.

Судом установлено, что 16.12.2024 в 21 час. 50 мин. на ул. Орешкова, д. 8 в г. Сокол Вологодской области произошло ДТП с участием транспортных средств Geely, г.р.н. №, под управлением ФИО4, и Lexus, г.р.н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством истца ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

09.01.2025 ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме.

31.01.2025 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно расчету страховщика от 04.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 287 100 рублей, с учетом износа - 177 000 рублей.

06.02.2025 в заявлении в ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО5 указал, что после первичного осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией ему предложена сумма страхового возмещения в размере менее 180 000 руб., что значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Просил организовать ремонт транспортного средства.

10.02.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» путем почтового перевода выплатило истцу 177 000 рублей.

24.02.2025 проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно расчету страховщика от 25.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 355 400 рублей, с учетом износа составляет 744 400 рублей.

10.03.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу 223 000 руб.

12.03.2025 ФИО5 обратился к эксперту ФИО2, согласно заключению которого № расчетная (наиболее вероятная) для автомобиля Lexus, г.р.н. №, 2016 г.в. стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по розничным ценам на детали, рекомендованные производителем/ИМП, среднерыночным ценам составляет 1 000 200 руб.

10.04.2025 ФИО5 обратился ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией с требованиями возместить разницу ущерба в размере 600 200 рублей, расходы за составление экспертного заключения и выплатить неустойку, представил экспертное заключение эксперта ФИО2 № от 12.03.2025.

05.05.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатила истцу неустойку в размере 110 440 рублей, из которой 96 083 рубля перечислено истцу, 14 358 рублей - перечислено в бюджет в качестве НДФЛ.

11.06.2025 решением финансового уполномоченного ФИО3 № в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании убытков по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по независимой экспертизе отказано. Из решения следует, что в заявлении о страховом возмещении потерпевшим была выбрана выплата денежных средств, то есть достигнуто соглашение в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., исполнило свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском в суд.

В процессе рассмотрения по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, согласно заключению которой № от 10.12.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г.р.н. №, поврежденного в ДТП 16.12.2024, рассчитанная в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 304 231 руб., без учета износа – 508 807 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г.р.н. №, поврежденного в ДТП 16.12.2024, по среднерыночным ценам Вологодской области на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет 536 879 руб., без учета износа – 787 449 руб.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.

Так, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Федерального закона). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграфа 2 главы 9 ГК РФ).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что, указав 09.01.2025 в заявлении в страховую компанию об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления на банковский счет по реквизитам, 06.02.2025 ФИО5 обратился к страховщику с требованием об организации восстановительного ремонта, поскольку сумма, посчитанная по Единой методике с учетом износа, недостаточна для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, однако 10.02.2025 страховщик произвел денежную выплату, суд приходит к выводу, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не было достигнуто и страховщик в одностороннем порядке изменил приоритетную форму страхового возмещения.

Кроме того, из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следует, что данный пункт заполняется только при осуществлении страховой выплаты в случае причинения жизни или здоровью потерпевшего, причинении вреда имуществу потерпевшего, не являющемуся транспортным средством. Таким образом, указанный пункт не подлежал заполнению.

Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, положения пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения к ним не применяются.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2025 № 41-КГ25-3-К4 (УИД 61RS0022-01-2023-006244-31).

Принимая во внимание, что страховщиком в одностороннем порядке заменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа превышает лимит ответственности страховой компании по ОСАГО на 108 807 руб. (508 807 – 400 000), указанная сумма, которая в случае восстановительного ремонта подлежала бы доплате потерпевшим станции технического обслуживания, и в дальнейшем взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу потерпевшего, подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Таким образом, в пользу ФИО5 с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию убытки в размере 278 642 руб. (787 449 – 508 807), с ФИО4 – 108 807 руб.

Требования истца о взыскании со страховщика неустойки за период с 30.01.2025 по 09.07.2025 в размере 289 560 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной нормы и положения ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 400 000 рублей.

Неустойка в таком случае исчисляются не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, под которым понимается размер восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа и без учета выплат страховщика, осуществленных в рамках неправомерно измененной формы страхового возмещения.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за период с 30.01.2025 по 09.07.2025 составит 289 560 руб. ((400 000 х 1 % х 160 дн. = но не более 400 000 руб.) – 110 440 руб. (оплата неустойки)).

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 289 560 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, без учета осуществленных страховщиком, в одностороннем порядке изменившим форму страхового возмещения, выплат, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 / 2).

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В этом случае причинение морального вреда предполагается и установлению подлежит только размер такой компенсации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, процессуально е поведение каждой из сторон, необходимость пропорционального распределения между ответчиками судебных расходов, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 982 руб. 07 коп., с ответчика ФИО4 - в размере 4017 руб. 93 коп.

Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату стоимости оценки 12 000 руб., при этом с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию 10 071 руб. 39 коп., с ответчика ФИО4 - 1928 руб. 61 коп.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 18 560 руб. 30 коп., с ответчика ФИО4 в размере 2979 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО5, паспорт №, убытки в размере 278 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 30.01.2025 по 09.07.2025 в размере 289 560 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 200 000 руб., расходы по оценке в размере 10 071 руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 982 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО4, паспорт <...>, в пользу ФИО5, паспорт №, ущерб в размере 108 807 руб., расходы по оценке в размере 1928 руб. 61 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4017 руб. 93 коп.

Взыскать со ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 560 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2979 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.