Постановление № 1-222/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Озерск 29 октября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области постановление следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 06 января 2018 года до 08 часов 30 минут 16 января 2018 года, он, находясь у гаража №, расположенного в районе АЗС по ул. Озерское шоссе, д. 5 в г. Озерске Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею «Исток» АКБ БСТ-62 L, стоимостью 1500 рублей, комплект автомобильных колес в количестве 4 штук в составе литых дисков «Opel Astra J», стоимостью 5000 рублей каждый и шины R17 215/50 «Cooper Zeon CS6», стоимостью 5000 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 41 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, что причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Уголовное дело поступило в Озерский городской суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, которое с руководителем следственного органа согласовано.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Вяткина Ю.Ю., поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суду ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по данному основанию, при этом, он понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим обстоятельством.

Потерпевший Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела и назначение ФИО2 судебного штрафа согласен, суду пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд, убедившись на основании представленных доказательств, в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по преступлению, предусмотренному пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на стадии предварительного следствия в присутствии защитника обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что виновность в инкриминируемом ему по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ преступлении признает, в содеянном раскаивается.

При этом, ФИО2 активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления, загладил перед потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением, что отражено в расписке потерпевшего, имеющейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 164).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, и считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 744901001

Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

КБК 32211617000016017140 (поступления от прочих денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде, судоустройстве, и судебных штрафов).

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.И. Лисина