Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017(2-9166/2016;)~М-8129/2016 2-9166/2016 М-8129/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

СПАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 00 мин. в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под ее управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в СПАО «РГ».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 104 305 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы обратилась к независимому эксперту ООО «Оценочная компания «А».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 466 174 руб.

Стоимость экспертизы – 9 000 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 295 694 руб. 40 коп. (400 000 руб. – 104 305,60)

Ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 85 751 руб. 37 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с письменной претензией, однако претензия не удовлетворена.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 295 694 руб. 40 коп.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

расходы по экспертизе – 9 000 руб.,

расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1 500 руб.,

расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика СПАО «РГ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой.

Представитель третьего лица ПАО СК «Р», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] (л[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 00 мин. в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением ФИО1, в результате чего ТС причинены механические повреждения ([ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в СПАО «РГ» ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 104 305 руб. 60 коп. [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 466 174 руб. [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «А».

Согласно заключению эксперта ООО «А» № [Номер] стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом износа составляет 393 599,01 рублей.При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «А», поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Расходы на судебную экспертизу в сумме 14 000 руб. оплачены ответчиком, в связи с чем СПАО «РГ» ходатайствует о распределении расходов на данную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ответчик оплатил страховое возмещение в размере 104 305 руб. 60 коп. с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере:

289 293, 41 руб. из расчета: 393599,01рублей минус 104 305 руб. 60 коп.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением о страховой выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 104 305 руб. 60 коп. [ ... ]).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 85 751 руб. 37 коп., а также по день вынесения решения судом.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., которые суд признает необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на досудебную экспертизу в сумме 9 000 руб. ([ ... ]

С учетом сложившихся средних рыночных цен в Нижегородском регионе сумма в 5 000 руб. компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы бедует отвечать требованиям разумности и справедливости.

Ответчик оплатил судебную экспертизу в размере 14 000 руб., заявил ходатайство о взыскании с истца расходов за экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, ходатайство ответчика о взыскании расходов на экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РГ» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 289 293,41 руб.,

неустойку - 40 000 руб.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1 500 руб.,

расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

штраф - 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «РГ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 792,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РГ» расходы на экспертизу 303,06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.