Постановление № 5-234/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-234/2024

Дело № 5-234/2024

78RS0015-01-2024-001437-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 февраля 2024

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

в присутствии переводчика с французского языка ФИО1,

защитника – Кочегура Д.В., действующего на основании письменного заявления,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

М. Ф.ё К. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Камерун, гражданки Республики Камерун, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: г. СПб, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. Ф.ё К. Э., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 в 10 часов 10 мин. в ходе несения службы сотрудником 45 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, была остановлена гражданка Республики Камерун М. Ф.ё К. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была доставлена для проверки документов в 45 отдел полиции Санкт-Петербурга на предмет законности пребывания на территории РФ. В ходе проверки документов сотрудниками 45 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга, было установлено, что гражданка Республики Камерун М. Ф.ё К. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла на территорию Российской Федерации 12.12.2011 года, на основании однократной визы №99998003095040000 ЯНД4472 со сроком действия по 28.11.2011 по 19.01.2012. По окончании срока действия визы, а именно с 20.01.2012 года территорию РФ не покинула, вследствие чего с 00 час. 01 мин. 20.01.2012 уклоняется от выезда с территории РФ, в нарушение п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года.

Действия М. Ф.ё К. Э. были квалифицированы Ст.УУП 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

М. Ф.ё К. Э. в суд доставлена, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика с французского языка, предупрежденного судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признала, пояснил, что является гражданкой Республики Камерун, прибыла в РФ 2011 году, по окончании срока пребывания из РФ не выехала из-за личных обстоятельств.

На вопрос суда М. Ф.ё К. Э. пояснила, что длительное время состоит в отношениях с гражданином РФ Тронза В. П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым имеет совместного ребенка М. Ф.ё Вилсона Витальевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознает последствия нарушения миграционного законодательства, просила не выдворять ее, чтобы не разлучать с семьей, зарегистрировать брак не смогли из-за проблем с документами

Защитник М. Ф.ё К. Э. – Кочегура Д.В. в ходе судебного заседания поддержал показания своей подзащитной, просил учесть наличие близких родственников на территории РФ и РФРРРррне назначать наказание, связанное с выдворением за пределы РФ.

В судебное заседание явился Тронза В. П., будучи предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что длительное время состоит в отношениях с М. Ф.ё К. Э., воспитывают совместного ребенка М. Ф.ё Вилсона Витальевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают совместно по адресу: г. СПб, <адрес>, из-за проблем с документами не смогли зарегистрировать брак, просил не выдворять ее, чтобы не разлучать друг с другом.

Выслушав объяснения М. Ф.ё К. Э., защитника Кочегура Д.В., Тронза В.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно пунктов 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Судом установлено, что гражданка Республики Камерун М. Ф.ё К. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла на территорию Российской Федерации 12.12.2011 года, на основании однократной визы № № со сроком действия по 28.11.2011 по 19.01.2012. По окончании срока действия визы, а именно с 20.01.2012 года территорию РФ не покинула, вследствие чего с 00 час. 01 мин. 20.01.2012 уклоняется от выезда с территории РФ, в нарушение п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года.

Вина М. Ф.ё К. Э. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от 02.02.2024 года;

- признательными показаниями М. Ф.ё К. Э., данными в ходе судебного заседания;

- данными протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02.02.2024 года;

- копией паспорта на имя гражданина М. Ф.ё К. Э., с переводом;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ (СПО Мигрант 1) в отношении М. Ф.ё К. Э.;

- сведениями о привлечении М. Ф.ё К. Э. к административной ответственности;

- данными справки о результатах проверки в ОСК об отсутствии сведений о судимости М. Ф.ё К. Э.;

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к выводу о наличии в действиях в отношении М. Ф.ё К. Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания за данное правонарушение учитываются требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что М. Ф.ё К. Э. состоит в отношениях с гражданином РФ Тронза В. П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым имеет совместного ребенка М. Ф.ё Вилсона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении М. Ф.ё К. Э. в случае ее административного выдворения за пределы Российской Федерации, не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права М. Ф.ё К. Э. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение М. Ф.ё К. Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации входило бы в противоречие с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения М. Ф.ё К. Э. административного наказания в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

М. Ф.ё К. Э. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

ОКТМО 40 381 000

Счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

Кор./сч.:40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 900 200 260 00140

УИН 188 804 782 401 20015033

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2024 года по делу № 5-234/24

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С.Петий