Решение № 12-532/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-532/2019

дело № 12-532/2019
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 сентября 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 012/04/7.30-267/2019 от 08 июля 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, по которому

ФИО1, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-267/2019 от 08 июля 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении аукционной документации, не соответствующей требованиям п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что административным органом не доказан факт утверждения документации об аукционе с нарушением требований закона. Заказчик указал на необходимость поставки тали с конкретными характеристиками с учетом эксплуатационных характеристик помещения, в котором осуществляется ее установка, а также спецификой выполняемых работ. В технической части документации указано конкретное место установки и эксплуатации приобретаемой тали. Законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика приводить в документации об аукционе какие-либо обоснования потребности установления тех или иных требований к объекту закупки. На участие в аукционе было подано 7 заявок, каких-либо жалоб на положения документации об аукционе, запросов на разъяснение положений документации об аукционе, в том числе касающихся ограничений участников, не поступало. Таким образом, отсутствуют условия ограничивающих количество участников. Доказательств нарушения чьих-либо прав или ограничения конкуренции административным органом не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что грузоподъемность тали была обусловлена типом насосной станции, высота - параметрами помещения насосной станции.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая на то, что им была утверждена документация, не соответствующая ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ, а именно заказчиком в аукционной документации в нарушение требований закона не были установлены минимальные и максимальные значения по грузоподъемности, высоте подъема тали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы дела № 012/04/7.30-267/2019 УФАС по РМЭ, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 6 приведенного Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом Федерального агентства водных ресурсов от 24 января 2013 года № 2-кф назначен на должность директора Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республики Марий Эл, с ним заключен трудовой договор от 24 января 2013 года, и является лицом, утверждающим конкурсную документацию, документацию об аукционах.

11 марта 2019 года ФИО1 утверждена документация об аукционе в электронной форме «Поставка тали ручной передвижной», извещение об аукционе № 0308100000619000013 от 11 марта 2019 года.

В техническом задании (часть V аукционной документации) указаны характеристики объекта закупки: таль ручная, тип – передвижная червячная, назначение – для подъема и передвижения груза по подвесному монорельсовому пути двутаврового профиля при производстве ремонтных, монтажных, строительных и других работ, место эксплуатации – закрытое сооружение, грузоподъемность – 5,0 т, высота подъема – 6 м, ширина монорельсового пути – 140 мм.

Административным органом установлено, что аукционная документация не содержат минимальных либо максимальных показателей товара, что не позволяет поставить товар с улучшенными характеристиками, например, в части высоты подъема либо грузоподъемности, не содержит какого-либо указания на обоснование потребности заказчика, в соответствии с которой устанавливаются конкретные, точные значения показателей, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 64 закона о контрактной системе, что зафиксировано актом проверки № 178 от 08 мая 2019 года, проведенной УФАС по РМЭ в отношении ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республики Марий Эл. В аукционной документации обоснование установленных заказчиком характеристик товара не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, закупаемым услугам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, закупаемым услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару, услуге. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара, услуги предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара, заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, услуги.

Из материалов дела и пояснений защитника следует, что указание заказчиком на необходимость поставки тали с конкретными характеристиками обусловлено эксплуатационными характеристиками помещения насосной станции, в котором осуществлялась ее установка, а также спецификой выполняемых работ. Высота подъема обусловлена высотой насосной станции. Подъем грузов на высоту 6 метров является максимальной. Согласно Типовому проекту 820-105 насосных станций полузаглубленного типа грузоподъемность тали в 5 тонн является максимальной для установленной на насосной станции кран-балки, установка тали большей грузоподъемности технически невозможна. Специфика выполняемых работ в указанном помещении не предполагает перемещение более тяжелых грузов.

В рассматриваемом случае, формируя свои требования к характеристикам необходимой для производства работ тали, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик тали.

Приобретение тали с более высокими либо низкими характеристиками согласно пояснениям защитника Учреждению не требовалось. Довод заявителя является обоснованным, подтверждается материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представителем административного органа, что на участие в аукционе по поставке тали ручной передвижной было подано 7 заявок, каких-либо жалоб на положения документации об аукционе, запросов на разъяснение положений документации об аукционе, в том числе касающихся ограничений участников, не поступало, доказательств нарушения чьих-либо прав или ограничения конкуренции не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что нарушений ч. 1, 2 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при утверждении ФИО1 документации об электронном аукционе допущено не было.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-267/2019 от 08 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республики Марий Эл ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-267/2019 от 08 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республики Марий Эл ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова