Постановление № 5-172/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-172/2026

Дело № 5-172/2026

УИД78RS0020-01-2026-002675-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,, ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 00.00.0000 не ранее 18:00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ФИО1 во время словесного конфликта с П нанесла последнему удар головой в область носа, удар коленом в область паха, а также удары по лицу и шеи П, чем причинила ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены множественные ссадины правой и левой щечных областей, слизистой оболочки нижний губы, правого предплечья. Указанные повреждения, причинённые П, не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суду представлены следующие документы:

-протокол об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не ранее 18:00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., в ходе словесного конфликта с П нанесла последнему удар головой в область носа, далее нанесла удар коленом в область паха, а так же нанесла удары по лицу и шее. Согласно Заключение эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены множественные ссадины правой и левой щечных областей, слизистой оболочки нижний губы, правого предплечья. Указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

-заявление П от 00.00.0000 о привлечении к ответственности ФИО1, которая в ходе словестного конфликта нанесла ему телесные повреждения;

-письменное объяснение П от 00.00.0000 аналогичного содержания;

ЗЭ

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время между ним и его гражданской женой ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он своим поведением и словами спровоцировал ФИО1, которая опасаясь применения к ней с его (Ярового) стороны физического насилия, нанесла ему несколько ударов по различным частям тела, чем причинила физическую боль. Он (Яровой) полагает, что действия ФИО1 были вызваны исключительно его собственным поведением, в связи с чем не желает привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 00.00.0000 по месту жительства произошел словесный конфликт с гражданским мужем - ПII., который схватил её за предплечья и толкнул на кровать, далее сел на неё и прижимал своими коленками к кровати, а также нанес один удар головой в область лба. В ответ на действия П она (ФИО1) начала сопротивляться, а именно: пытаясь вырваться, оцарапала ему лицо, махала ногами в разные стороны, тем самым могла нанести П какие-либо телесные повреждения. После случившегося она также обращалась в травмпункт и в полицию, однако проведенным расследованием данного происшествия она не смогла доказать факт причинения ей П телесных повреждений. Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 и П, оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах они в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом данное правонарушение является умышленным. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Собранные по делу и исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что П в ходе словесного конфликта с ФИО1 своими словами и поведением спровоцировал ответную реакцию ФИО1, применившей к нему физическое насилие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. При этом суд учитывает, что действия ФИО1 и П происходили одномоментно, ФИО1 действовала в целях устранения опасности, которая непосредственно могла ей угрожать, и указанная опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный гр-ну П вред не является более значительным, чем предотвращенный вред. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.Руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1, ч.3, п.3 ч.1 ст.24.5, 29.9 ч.1.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В,А. прекратить в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья