Решение № 2-2089/2025 2-2089/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2089/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

12.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование, указав, что ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества (земельного участка и строения), расположенного в коттеджном поселке по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка №. Строение подключено к централизованным коммуникациям, которые обслуживаются Потребительским кооперативом «МТИЗ Инициатива». Для содержания имущества общего пользования Кооперативом проводятся работы по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, обслуживанию КНС, ведется ремонт и сезонная уборка квартальных и межквартальных проездов на дорогах общего пользования, осуществляется благоустройство поселка и т.д. Общим собранием Потребительского кооператива МТИЗ «Инициатива» приняты решения о том, что для проведения текущего и аварийного ремонта инженерно-технических сетей, которые находятся в собственности либо на балансе Кооператива, установить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций для членов (пайщиков) Кооператива, а также для иных лиц (граждан или юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива и/или пользуются инфраструктуры и коммуникациями Кооператива. ФИО3 не исполняет обязанности по своевременному внесению ежемесячных взносов за содержание и обслуживание общего имущества – инфраструктуры и коммуникаций за период с .... по .... Согласно выпискам из Протоколов № от ...., № от ...., № от .... общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» утвержден расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций в размере 1 500 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, который установлен в указанном размере для всех пайщиков (членов) ПК «МТИЗ Инициатива» и иных лиц, пользующихся инфраструктурой и коммуникациями ПК «МТИЗ Инициатива». Решением общего собрания ПК «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом № от ...., размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций составляет 2 000 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма задолженности ФИО3 за содержание и обслуживание коммуникаций и инфраструктуры за период с .... по .... составляет 74 000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с .... по .... в размере 74 000 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса за период с .... по .... в размере 8 995,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Позже истец уточнил заявленные исковые требования с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просили взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за содержание и обслуживание коммуникаций и инфраструктуры за период с .... по .... в размере 58 700 руб., пени за период с .... по .... в размере 8 911,92 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (Том 1 л.д. 151-154).

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменным возражениям на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

123.2 ГК РФ Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который имеет адрес: адрес.

Уставом ПК "МТИЗ Инициатива", в редакции от .... закреплено, что кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ "Инициатива", создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом.

Целью создания кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава территория кооператива - территория поселка, на которой находятся принадлежащие кооперативу объекты инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического назначения и объекты недвижимости общего назначения, включая земельные участки, жилые дома, иные жилые помещения, иное недвижимое имущество, принадлежащее пайщикам (членам) кооператива, а также иным лицам, которые пользуются или имеют возможность пользоваться инфраструктурой поселка.

Предметом деятельности кооператива являются, в том числе: приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка; деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ); обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) кооператива на основании действующего законодательства Российской Федерации, либо в рамках договорных отношений.

Участие в расходах на обслуживание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения для собственников объектов недвижимости не противоречит действующему законодательству независимо от наличия правоотношений с данным кооперативом, и оплачивать вышеуказанные платежи граждане обязаны своевременно.

К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей собственников жилых строений и земельных участков в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), которыми они пользуются.

Перечисленное имущество нуждается в постоянном обслуживании, при необходимости в ремонте, должно поддерживаться в безопасном состоянии, соответственно требует определенных затрат, которые формируются за счет обязательных платежей, установленных общим собранием членов кооператива

В материалы дела истцом представлены: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копия свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что в собственности ПК МТИЗ "Инициатива" находятся: газопровод высокого давления МТИЗ Инициатива протяженностью 1 770,45 кв. м, расположенный по адресу: адрес от существующей задвижки в адрес до ГРПШ-400-01 по адрес, внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в гарнцах территории ПК МТИЗ "Инициатива" в КАО адрес.

Представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ...., заключенный между АО "ОмскВодоканал" и ПК МТИЗ "Инициатива" с актом о разграничении балансовой принадлежности, из которого следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по адресу: 644106, адрес, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1, по канализации - наружная стенка колодца КК сущ.

Истцом в материалы дела представлены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК "МТИЗ Инициатива", сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега) ПК "МТИЗ Инициатива".

Согласно распоряжениям администрации Кировского административного округа адрес от .... N 981, N 985 истцу выданы разрешения на использование не разграниченных собственностью земель для размещения линии электропередач, а также трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для передачи электрической энергии оборудования, а также для размещения линейных сооружений канализации и водоотведения.

В материалы дела представлены договоры на выполнение работ по обслуживанию сетей водопровода и канализации, ремонту и уборке дорог, благоустройству мест общего пользования, заключенные ТСН "Омская слобода" во исполнение агентских договоров, акты выполненных работ между ТСН "Омская слобода" и третьими лицами; платежные документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ, оказанных услугах.

Установив, что ТСН "Омская слобода" осуществляет исполнение условий договоров: заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обслуживания территории ПК "МТИЗ Инициатива", приобретению расходных материалов, аренду техники, суд приходит к выводу, что истцом осуществлялись действия по исполнению своих обязанностей по обслуживанию общего имущества ПК "МТИЗ "Инициатива". Доказательств фиктивности указанных договоров в материалы дела не представлено. При этом, суд исходит из того, что факт заключения ПК "МТИЗ Инициатива" агентских договоров с ТСН "Омская слобода" свидетельствует о намерении и заинтересованности истца в обслуживании общего имущества, инфраструктуры и коммуникаций кооператива.

Решением общего собрания, оформленного протоколом № от .... утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 1500 руб.

Согласно выписке из протокола очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ "Инициатива" от .... №, ежемесячный взнос определен в сумме 1500 руб.

Согласно выписке из протокола очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ "Инициатива" от .... №, ежемесячный взнос определен в сумме 2000 руб.

Указанные решения в судебном порядке, недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика перед кооперативом по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива образовалась задолженность за период с .... по .... в размере 58 700 руб., пени с учетом примененного моратория и срока исковой давности в размере 8 911,92 руб.

Установив, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, принадлежащие истцу на праве собственности, входят в территорию обслуживания ПК МТИЗ "Инициатива", при этом в собственности ПК "МТИЗ Инициатива" имеются объекты инфраструктуры, необходимые, в том числе, для предоставления коммунальных услуг членам кооператива и иным лицам, пользующимся инфраструктурой поселка, которые в совокупности относятся к общему имуществу, суд пришел к выводу об обоснованности обращения истца с иском в суд к ответчику.

Стороной ответчика заявлено о том, что ответчик не является членом кооператива, однако, данное обстоятельство в соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не освобождает ФИО3 от обязанности вносить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива».

Земельный участок ответчика находится в пределах границ потребительского кооператива, у ФИО3 имеется возможность пользоваться общей инфраструктурой, независимо от членства в кооперативе, в связи с чем ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах кооператива, обязана оплачивать обязательные платежи, взносы, установленные для граждан в размере, порядке и сроки, установленные соответствующими решениями общих собраний, которые в соответствующем порядке не оспорены.

Отсутствие установленных на местности границ ПК "МТИЗ Инициатива" не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка, поскольку инфраструктура поселка ПК "МТИЗ Инициатива" была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры находящейся в собственности у истца, осуществляется в этих же целях.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения расходов по обслуживанию земельного участка ответчика, состава общего имущества, пользование которым осуществляет ответчик, несостоятельна.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы ПК "МТНЗ Инициатива", ответчиком указанные данные не опровергнуты.

Расчет задолженности ответчика по взносам на содержание и обслуживание общего имущества произведен в соответствии с решениями общего собрания членов ПК "МТНЗ Инициатива" и не противоречит действующему законодательству.

Возражения стороны ответчика о том, что ответчик оплачивает предоставление ей дополнительных услуг в НП «Софит», с которым у нее наличествуют договорные отношения, признаны судом несостоятельными.

Сведений о создании на территории, где располагается домовладение ответчика, самостоятельного товарищества собственников недвижимости, и (или) о передаче соответствующих полномочий собственниками жилых домов иной управляющей организации, путем заключения договора управления в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Наличие у ответчика договора с НП "Софит", а равно и договоров с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не освобождает ее от обязанности по оплате услуг, оказываемых ПК МТИЗ "Инициатива" всем жителям коттеджного поселка, в том числе ответчику.

Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не наделяет последних обязанностью на обслуживание общего имущества поселка, которое осуществляет ПК МТИЗ "Инициатива".

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, исходя из действительного размера суммы задолженности, принимая во внимание, что при расчете суммы пени истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени 8 911,92 руб. за период с .... по ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 4 000 рублей судебных расходов, понесенных ПК «МТИЗ Инициатива» по оплате государственной пошлины.

Заявляя требования об оплате услуг представителя истец представил суду следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от ...., заключенный между ФИО1 и ПК «МТИЗ Инициатива», по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

- приложение № к договору об оказании юридических услуг от ...., согласно которому задание заказчика - составление и направление искового заявления о взыскании задолженности по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, в том числе с ФИО3,

- акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от .... на общую сумму 21 000 руб., в отношении ФИО3 – 3 000 руб.,

- приложение № к договору об оказании юридических услуг от ...., согласно которому задание заказчика – представление интересов ПК «МТИЗ Инициатива» в качестве истца по гражданскому делу в Советском районном суде адрес по иску о взыскании задолженности по ежемесячным взносам с ФИО3, адрес: адрес,

- акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от .... на сумму 17 000 руб.,

- доверенности от ...., выданная ПК «МТИЗ Инициатива» на имя ФИО1,

- справка ПК «МТИЗ Инициатива» об отсутствии в штате Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» специалиста, занимающегося должность юриста, юрисконсульта.

Разрешая заявление ПК «МТИЗ Инициатива» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судья принимает во внимание объем проделанной работы: подготовка и подача .... искового заявления, подготовка уточненного искового заявления представителем по доверенности ФИО1, участие представителя в судебных заседаниях ...., ...., ...., ...., .....

Конституция РФ предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая предмет спора, длительность судебного разбирательства, количества в судебном заседании, в которых присутствовал представитель истца, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и в достаточной мере обеспечивает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (ИНН №) задолженность по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с .... по 30.09+.2024 года в размере 58 700 руб., пени за период с .... по .... в размере 8 911,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: