Решение № 2-844/2018 2-844/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-844/2018

Гражданское дело № 2-844/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и возведенный на нем жилой дом, <данные изъяты> года постройки, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> В указанном жилом доме (Лит.А), без соответствующего разрешения произведено переустройство, а именно возведена двухэтажная пристройка (Лит А5), которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные Градостроительным регламентом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации г.Липецка ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года №399, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-1, то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Для данной территориальной зоны установлен минимальный размер земельного участка 400 кв.м., минимальный отступ от границ земельного участка, в целях определения места допустимого размещения объекта, составляет 3 м. Согласно ситуационному плану объект ИЖС капитальное строительство расположено с нарушением минимального отступа от границ соседнего участка. кроме того, площадь земельного участка истца меньше минимальной площади земельного участка, установленной Градостроительным регламентом. Не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка на котором расположена самовольная постройка, до ее сноса или приведения в соответствии с установленными требованиями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорное строение расположено в 20 сантиметрах от границы ее земельного участка, что причиняет ей неудобства в виде затенения земельного участка и прекращения доступа солнечного света, в виду чего третье лицо несет дополнительные расходы по оплате электроэнергии, с крыши строения падает снег на земельный участок третьего лица и с учетом близкого расстояния к ее дому нельзя признать соблюдение противопожарных мер безопасности. Кроме того, просила взыскать с истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в виде составления письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Автоинвест" в судебное заседание не явился будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ООО "Автоинвест", извещенных о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из абз. 1 п. 28 вышеназванного постановления Пленума также следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома являвшимся собственником жилого дома, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:031406:9, площадью 346 кв.м., относящийся к категории земель населенного пункта, с разрешенным использованием для жилого дома, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

Без получения разрешения на реконструкцию к существующему жилому дому (Лит А) возведена двухэтажная пристройка (Лит А5), в результате чего увеличилась площадь дома до 202,1 кв.м., что следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства. Таким образом были изменены параметры объекта капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 48:20:031406:9, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне с индексом Ж-1, то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Частью 2 ст.16 вышеназванных Правил установлено, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства следующие: минимальный размер земельного участка - 400 кв. м; максимальный размер земельного участка - 1500 кв. м; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 метра.

Следовательно, площадь земельного участка истца с кадастровым номером 48:20:031406:9 не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков в данной зоне.

Земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком третьего лица ФИО4 с кадастровым номером 48:20:031406:22, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО4 были предоставлены фотоснимки объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках, которые наглядно подтверждали не соблюдение минимальных отступов от стен объектов капитального строительства до границ смежных земельных участков. Данный факт подтвержден был и представленной суду выпиской из ЕГРН на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №

Кроме того, истец ФИО1 не предприняла меры по легализации самовольной постройки, в частности не обращалась за разрешением на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что возведенное жилое строение (Лит А5), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 48:20:031406:9 соответствует Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года №399, в части соблюдения нормативов отступа от смежного земельного участка ФИО4 до существующей части реконструированного жилого дома суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что возведенная истцом пристройка является самовольной, размещение которой на земельном участке с кадастровым номером 48:20:031406:9 не соответствует градостроительным нормам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 29 октября 2018 года.

Судья Е.Л.Богачева