Решение № 12-28/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 декабря 2018 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом у <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что свою вину в совершении административного правонарушения она не признает, не имеет возможности выплатить штраф, ранее правонарушения не совершала.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она не признает свою вину. У нее не возникло сомнений, что парням, которым она продала пиво, более 18 лет, поэтому она не потребовала у них паспорт.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО3 о признании ее виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с п.п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодательством установлен прямой запрет на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 22 декабря 2018 года установлено, что 24 октября 2018 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, в продуктовом отделе магазина «Еда у дома» продавец ФИО3 реализовала 1 бутылку алкогольной продукции (пиво Минусинское «Жигулевское») объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,0% оборота готовой продукции, а также 2 бутылки пива «Джой» в стеклянной таре объемом 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ред. ФЗ № 218-ФЗ от 18 июля 2011 года), п. 136 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые мировым судьей исследовались.

рапортами полицейских ОРППСП МО МВД России «Минусинский» ФИО6 и ФИО7, согласно которым 24 октября 2018 года по адресу <...>, продавец продала несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спиртные напитки (л.д. 5, 6);

объяснением ФИО2, согласно которым 24 октября 2018 года он в гипермаркете «Еда у дома» приобрел 2 бутылки алкогольной продукции пива «Джой» объемом 0,5 литра каждая. О его возрасте продавец не спрашивала, предъявить документ, удостоверяющий личность не просила (л.д. 7, 8);

объяснением ФИО1, которые аналогичны объяснениям ФИО2 (л.д. 9, 10);

объяснением ФИО3, пояснившей, что 24 октября 2018 года около 20 часов, находясь на смене, реализовала двум парням одну бутылку пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра и две бутылки пива «Джой» в стеклянной таре объемом 0,5 литра каждая, при этом документы, удостоверяющие личность, предъявить не просила, так как была уверена, что им по 18 лет (л.д. 12);

протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен продуктовый отдел магазина «Еда у дома», установлено в продаже пиво «Джой», объемом 0,5 литра и пиво «Минусинское Жигулевское» в пластиковой бутылке, объемом 1,5 литра (л.д. 13-16);

копией трудового договора от 22 октября 2018 года, согласно которому ФИО3 с 22 октября 2018 года принята на работу в должность стажера продавца продовольственных товаров (л.д. 21);

товарно-транспортной накладной, и товарной накладной, согласно которым ИП ФИО4 передан товар, в том числе, пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра и пиво «Джой» объемом 0,5 литра (л.д. 24, 25),

копией паспорта ФИО1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30);

копией паспорта ФИО2, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31).

Указанным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обоснованности признания ФИО3 виновной в совершении правонарушения.

ФИО3, зная о запрете реализовывать алкогольную продукцию несовершеннолетним, обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий личность и позволяющий установить его возраст, что ФИО3 сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. У суда сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возникает.

Ссылка на материальное положение не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа для гражданина в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела мировым судьей верно дана квалификация действий ФИО3, наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновной.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 от 22 декабря 2018 года в отношении ФИО3 законно и обоснованно, оснований для его отмены, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 декабря 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная