Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-986/2018;)~М-912/2018 2-986/2018 М-912/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании: с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 36285 рублей; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 55519 рублей; с ФИО1 процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 41% годовых на остаток суммы займа; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 41% годовых на остаток суммы займа; с ФИО1 неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 24459 рублей, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 28581 рубль, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 1167 рублей 60 копеек; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 1786 рублей 52 копейки.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» предоставил заём ФИО1 в сумме 98000 рублей, данный заём был выдан на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в сумме 41% годовых. Согласно данному договору заемщик ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и оплачивать проценты за пользование займом. Кроме этого, в целях своевременного обеспечения возврата займа был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по данному договору выступила ФИО2, которая отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Содружество». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи заемщиком ФИО1 не производились, расчет исковых требований составлен на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истцом пропущен срок обращения к поручителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования делятся на два периода. Задолженность основного должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36285 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 24459 рублей; задолженность по процентам в сумме 4409 рублей; задолженность по пени в сумме 7417 рублей. Задолженность заемщика и поручителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55519 рублей, из которых: остаток основного долга в сумме 28581 рубль; проценты за данный период в сумме 22819 рублей; пени в сумме 4119 рублей. Общая задолженность кооперативу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91804 рубля.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По договору поручительства 1.1 Общих условий Договора займа и согласно ст.323 ГК РФ, п.2 ст.363 ГК РФ поручители и заемщик солидарно отвечают перед СКПК и обязаны исполнить свои обязательства в полном объеме. Просит суд взыскать: с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 36285 рублей; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 55519 рублей; с ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 41% годовых на остаток суммы займа; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 41% годовых на остаток суммы займа; с ФИО1 неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 24459 рублей, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 28581 рубль, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1167 рублей 60 копеек; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 1786 рублей 52 копейки.

Представитель истца ФИО3 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась, от последней поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91804 рубля, из которых: остаток основного долга -53040 рублей, проценты за пользование займом – 27228 рублей, неустойка – 11536 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу СКПК «Содружество» проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на остаток основного долга 53040 рублей по день фактической уплаты всей суммы займа из расчета 41% годовых на остаток суммы займа; а также просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 2954 рубля 12 копеек.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии истца в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчика по последнему известному месту жительства (<адрес>), судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчиков, местожительство которого неизвестно.

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и процентов за пользование займом, не возражала.

Ответчики ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по договору займа представлены: договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СКПК «Содружество» предоставил ФИО1 займ в сумме 98000 рублей 00 копеек под 41 % годовых; договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому займ выдан под поручительство ФИО2; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявление на займ от ФИО1; копия лицевого счета; расписка от ФИО1 в получении займа в сумме 98000 рублей; претензия; копии почтовых уведомлений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 98000 рублей под 41% годовых на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного договора обеспечено поручительством ФИО2.

В соответствии со ст.363 ч. 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ч.3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, договор поручительства не предусматривает иную форма погашения займа.

В соответствии со ст.361, ст.363 ч.1 ГК РФ при ненадлежащем или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик ФИО2 подписала договор поручительства, с условиями договора ознакомлена и несет перед истцом обязанности, указанные в п.1.2-1.5, п.2.3, п.3.1-3.1.5 договора поручительства.

С учетом уточненных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с задолженность по договору займа составляет в сумме 91804 рубля, из которых: остаток основного долга -53040 рублей, проценты за пользование займом – 27228 рублей, неустойка – 11536 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по договору займа правильными, ответчики своих расчетов не представили и не возражали против представленных истцом расчетов задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа выполняются не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства не выполняют, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашают, мер по уменьшению задолженности не предпринимают.

Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.12 пп.1 Раздела 1 договора, при нарушении срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по день фактической выплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку в судебном заседании совокупностью представленных истцом доказательств установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняют обязательств, вытекающих из договоров займа и поручительства, заключенных ими с истцом, исковые требования о взыскании с них в пользу истца солидарно задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию 2954 рубля 12 копеек, поскольку платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты СКПК «Содружество» при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91804 рубля, из которых: остаток основного долга - 53040 рублей, проценты за пользование займом – 27228 рублей, неустойка – 11536 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга в сумме 53040 рублей по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41% годовых на остаток суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.01.2019 года.

Судья: М.Б. Лазарева