Решение № 2-2822/2021 2-2822/2021~М-1575/2021 М-1575/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2822/2021

Гражданское дело № 2-2822/21

УИД - 09RS0001-01-2021-003812-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Мелекаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2822/21 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2012 года в квартире истцов был прописан ответчик ФИО3, который отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом ответчик не платит коммунальные услуги.

Истцы Э-вы ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что факт регистрации в их квартире ответчика лишает их права распоряжаться своей собственностью по их усмотрению, при этом ответчик фактически не проживает по месту прописки, какие-либо личные вещи ответчика в их квартире отсутствуют, и фактическое место нахождения в настоящее время истцам не известно. Вместе с тем, исковое заявление поддержали в полном объеме, просили о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Между тем, согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причины неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истцы являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2012 года в квартире истцов прописан ответчик ФИО3, который отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом ответчик не платит коммунальные услуги, фактически не проживает по месту прописки, какие-либо личные вещи ответчика в их квартире отсутствуют.

Так, 27.05.2020 года истец обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Черкесску о снятии ФИО3 с регистрационного учета, однако, было отказано в удовлетворении заявления на основании ст.40 Конституции РФ и ст.7 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года, то есть в связи с тем, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно только при личной явке.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащем ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцам жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истцов между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истцов в отношении жилого помещения в пользу ответчика в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в жилом помещении истцов нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в их квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует реализации истцами своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи или бывшим членом семьи собственников данного жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд признает доказанным, что ответчик не подживает в принадлежащей истцу квартире по спорному адресу, его личных вещей в квартире нет, ответчик членом семьи истца не является. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Договор найма жилого помещения в установленной письменной форме между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев