Решение № 2-1511/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-261/2018~М-126/2018

Дело № 2-1511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к Терешкиным: Татьяне Александровне и Дмитрию Юрьевичу, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Пензы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО5 и указал на следующее:

23.12.2009 года жилой дом № по <адрес> в г.Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № 172/1 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ. Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения общей площадью 72,2 кв.м по адресу: <адрес>, было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 16.07.2017 г. администрацией города Пензы ответчикам направлено требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст.32 ЖК РФ). Постановлением администрации города Пензы от 24.04.2017 года № 699 земельный участок, расположенный по адресу: <...> и жилое помещение в доме изъяты для муниципальных нужд. 01.09.2017 года администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, однако соглашение до настоящего времени не заключено. Согласно отчету ИП ФИО18 № 10/08-17, выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 185 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.32 ЖК РФ, истец просил суд: 1) прекратить право собственности ФИО5, ФИО9, ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты им администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 249 184 рублей каждому; 2) обязать ответчиков принять возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 249 184 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера счета для перечисления денежных средств; 3) признать перечисление денежных средств ФИО5, ФИО9, ФИО12 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

В судебном заседании 20.06.2018 года представитель администрации города Пензы по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО5, ФИО9, ФИО12 на жилое помещение по адресу: <адрес> путем выплаты администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение по 234 880 руб. каждому.

Представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить и в настоящем судебном заседании пояснила следующее:

23.12.2009 г. жилой дом № по <адрес> в г.Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № 172/1 признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживавших в указанном доме происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ. Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения общей площадью 72,2 кв.м по адресу: <адрес>, было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было, - ответчики указали, что они не являются членами одной семьи. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Кроме того, у ответчиков отсутствуют правовые основания для предоставления им взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения отдельных благоустроенных жилых помещений. Так, согласно договору купли-продажи доли в праве на квартиру от 24.09.2003 г. ФИО9 и ее сыновья: ФИО12 и ФИО8 приобрели комнату № 2 в коммунальной квартире общей площадью 72,2 кв.м. Указанное жилое помещение представляет собой комнату № 2 жилой площадью 17,1 кв.м с местами общего пользования площадью 23,1 кв.м в трехкомнатной квартире № по <адрес> Доля ФИО8 приобретена ФИО5 по договору от 15.06.2015 г. № 54-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Таким образом, ФИО5 приобрел фактически долю в комнате в коммунальной квартире. О том, что квартира № общей площадью 72,2 кв.м, состоящая из 3 жилых комнат, является коммунальной, свидетельствует также договор на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан № 244. Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 ЖК РФ, комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Указанные нормы закона, договор № 244, договор от 24.09.2003 г. свидетельствуют о том, что у ответчиков в собственности находится комната в коммунальной квартире, как один определенный объект жилищных прав. Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Определение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч.1 ст.42 ЖК РФ, согласно которой, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты. Таким образом, исходя из содержания положений ст.ст.15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи, следует, что в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. На основании приведенных норм права, учитывая, что у ответчиков в долевой собственности находится самостоятельный объект жилищных прав - комната в коммунальной квартире, и выдел доли в натуре не требуется, соглашение с ответчиками о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не достигнуто, поскольку в силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения, и на орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14). Принимая во внимание, что доводы о том, что ответчики не являются членами одной семьи, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку в данном случае предоставление ответчикам другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения, не подлежащего дальнейшей эксплуатации, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилье, администрация города Пензы просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО6 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признали, полагая, что администрация города Пензы обязана взамен изымаемого жилого помещения предоставить каждому из ответчиков изолированное жилое помещение, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, других объяснений по делу не имели.

Ответчик ФИО5 в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что его интересы в суде будет представлять Панцырев А.С..

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО5 на исковые требования, в которых он просил оставить исковые требования без удовлетворения и указал на следующее:

Действительно, 23.12.2009 г. жилой дом № по <адрес> в г.Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № 172/1 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ. В силу положений указанных нормативно-правовых актов, а также, согласно сложившейся судебной практике (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), поскольку принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а именно: квартира общей площадью 72,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в размере 32/300 доли в праве собственности, включена в региональную адресную программу переселения из аварийного жилья, право выбора способа обеспечения жилищных прав (денежное возмещение либо получение другого жилья) принадлежит ему, как собственнику. Как следует из положений СНиП 31-01-2003, квартиры в жилых зданиях должны предоставляться, исходя из условий заселения их одной семьей. Лица, которым принадлежат остальные доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, не являются членами его семьи. Другого жилья в собственности он не имеет. В связи с этим он выбирает такой способ обеспечения своих жилищных прав, как получение другого жилья. 28.08.2015 г. Пензенской городской Думой принято решение «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» № 240-11/6, в соответствии с которым собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, являющегося единственным жильем, по соглашению с ними может быть предоставлено жилое помещение большей площади, если в силу его конструктивных особенностей предоставление равнозначного по площади жилого помещения не представляется возможным, но не более, чем на 15 квадратных метров. При этом разница в стоимости жилых помещений не взимается. При превышении общей площади жилого помещения, предоставляемого взамен расселяемого, более, чем на 15 квадратных метров, расчет разницы в стоимости указанных помещений рассчитывается по следующей формуле: (П-Р-15) х С, где: П - общая площадь предоставляемого жилого помещения; Р - общая площадь расселяемого жилого помещения; 15 - (квадратные метры) - площадь жилого помещения, в пределах которой предоставляются установленные решением Пензенской городской Думы меры социальной поддержки; С - стоимость квадратного метра, установленная региональной адресной программой, утвержденной постановлением № 232-пП в соответствии с приказом уполномоченного федерального органа на соответствующий год. Кроме того, как ему стало известно, другим сособственникам вышеуказанного жилого помещения - ФИО14 (доля в праве 38/100) и ФИО15 (доля в праве 30/100) были предоставлены отдельные жилые помещения. Таким образом, администрацией г.Пензы применяется избирательный подход в обеспечении жилищных прав граждан. Такое поведение является злоупотреблением правом, которое в силу положений ст.10 ГК РФ недопустимо. Что касается проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы (заключение эксперта от 23.03.2018 г. № 74/16), по результатам которой было установлено, что выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2 202 000 рублей, то с ее результатами он не согласен, поскольку в нарушение требований ч.7 ст.32 ЖК РФ экспертом при ее проведении и расчете выкупной стоимости квартиры не был произведен расчет упущенной выгоды и не был учтен размер подоходного налога (налог на доходы физических лиц), т.к. перечисление денежных средств предполагается от юридического лица.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Панцырев А.С. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и поддержал возражения на иск ФИО5.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования администрации города Пензы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

В ч.1 ст.41 ЖК РФ указано, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч.ч.1, 3 и 4 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату; при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Из договора купли-продажи доли в праве на квартиру от 24.09.2003 года, заключенного между ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери ФИО2 (продавцами), и ФИО9, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия матери - ФИО9 (покупателями), следует, что продавцы продали по 32/200 доли в праве каждый на квартиру, а покупатели купили по 32/300 долей в праве каждый на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, с местами общего пользования, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора купли-продажи от 24.09.2003 года, указанные доли в праве на квартиру принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от 24.10.2001 года № б/н, зарегистрированного в администрации города Пензы 26.11.2001 года за № 6394, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2002 года сделаны записи: у ФИО2 №, у ФИО3 №, и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №.

В п.4 того же договора купли-продажи от 24.09.2003 года указано, что в пользование покупателей переходит комната № 2 жилой площадью 17,1 кв.м с местами общего пользования в квартире, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН от 06.07.2018 года №, на основании договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.06.2015 года № 54-3 собственником 32/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО5.

Упомянутый № 54-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенный 15 июня 2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (продавцом) в лице ООО «Надежда», действующего на основании Государственного контракта № от 29 декабря 2014 года, - с одной стороны и ФИО5 на основании протокола № 54-2 о результатах публичных торгов, проведенных продавцом 25 мая 2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в копии имеется в материалах дела, и из него, в частности, следует, что : п.1.1. – продавец продает, а покупатель принимает, арестованное заложенное недвижимое имущество: 32/300 доля в праве на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 72,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; п.1.2. – имущество продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.01.2015 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО13 (далее – государственный орган); п.1.3. – право собственности на вышеуказанное отчуждаемое имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской № от 14.08.2014 г. из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; п.2.1. – общая стоимость имущества составляет 98 000 рублей 70 копеек; п.2.3. – расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в полном объеме.

Таким образом, собственником 32/300 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 стал вместо ФИО1.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) от 29.07.2015 года № следует, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО9 (32/300 доли), ФИО12 (32/300 доли), ФИО14 (38/100 доли), ФИО15 (30/100 доли), ФИО5 (32/300 доли), что в целом составляет 100/100 доли, то есть целую трехкомнатную квартиру.

При этом, как установлено судом при рассмотрении дела, по 32/300 доли в праве на названную квартиру каждого: ФИО9, ФИО12 и ФИО5, а всего 32/100 доли, составляют комнату № 2 жилой площадью 17,1 кв.м с местами общего пользования в коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку именно она, как объект права, изначально передавалась в собственность ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от 24.10.2001 года № б/н, зарегистрированного в администрации г.Пензы 26.11.2001 года за № 6394, упомянутого выше.

Из договора № 244 на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от 12.01.2006 года, заключенного между Пензенской городской администрацией в лице первого заместителя главы администрации города ФИО16 (администрацией) и ФИО14 (гражданином), также следует, что администрация передала, гражданин ФИО14 приобрела, в долевую собственность долю в квартире, являющуюся объектом права собственности, согласно ст.289 ГК РФ, характеризующуюся конкретностью назначения и классифицируемую, как одноцелевое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 2 этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома 1946 года постройки, в квартире, состоящей из 3 комнат, общей полезной площадью 72,2 кв.м, жилой площадью – 52,8 кв.м, 1 комнату № 1 жилой площадью 19,9 кв.м, общей площадью 27,4 кв.м, что составляет 38/100 доли, доли определены, исходя из жилой площади квартиры (п.1.); места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) находятся в общем пользовании, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также их содержании; … (п.6.).

Из вышеизложенного следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, состоящей из трех жилых комнат, с местами общего пользования, и объектом права собственности и жилищных прав ответчиков является комната № 2 с местами общего пользования названной квартиры, в целом равная 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 23,10 кв.м общей площади квартиры.

Именно поэтому ответчиками по настоящему делу являются не все долевые сособственники квартиры № дома <адрес> г.Пензы, а лишь правообладатели комнаты № 2 этой квартиры - ФИО9, ФИО12 и ФИО5. с которыми у администрации города Пензы возник спор об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО5 о том, что администрацией г.Пензы применяется избирательный подход в обеспечении жилищных прав граждан, и такое поведение является злоупотреблением правом, суд находит не соответствующими действительности.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии № 172/1 от 23.12.2009 года, назначенной администрацией г.Пензы, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ст.2 ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подп.«и» п.20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон; суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из положений ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В силу п.3 ст.2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, но последнее – при наличии согласия собственника на это и волеизъявления соответствующего органа, изымающего жилое помещение, а также предусмотренных законом оснований.

В судебном заседание установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в этом доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ.Поскольку ФИО6, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст.32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

ФИО10 лично под роспись 30.05.2014 года было получено требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и им сообщалось, что принадлежащее им жилое помещение (комната 2 по <адрес>) подлежит сносу в срок до 01.10.2014 года.

Как видно из журнала регистрации исходящей корреспонденции, 09.07.2015 года администрация города Пензы направила новому сособственнику спорного жилого помещения – ФИО5 почтой требование о сносе жилого помещения, в котором он уведомлялся о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и ему сообщалось, что принадлежащее ему жилое помещение (комната 2 по <адрес>) подлежит сносу в срок до 10.08.2015 г. (копия – в деле).

Такое же требование было получено ответчиком ФИО5 и лично под роспись 09.07.2015 года, что видно из материалов дела.

Между тем, снос жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные сроки осуществлен не был.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

ФИО6, ФИО5, как сособственникам (по 32/300 доли в праве) изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 72,2 кв.м, было предложено другое жилое помещение (отдельная квартира общей площадью 25,3 кв.м (по сравнению с имевшимися у них на троих 23,10 кв.м общей площади спорной коммунальной квартиры) по <адрес>, что видно из письма (исх. № 614/132 от 16.07.2015) начальника отдела распределения муниципального жилищного фонда администрации города Пензы ФИО17, с которым, в частности, ФИО5 был ознакомлен лично под роспись 16.07.2015 года) с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако согласие всех ответчиков на заселение в предложенное жилое помещение получено не было, что со стороны ответчиков не оспаривалось, судом установлено.

Так, вступившим в законную силу 01.10.2016 года решением Железнодорожного суда г.Пензы от 24.08.2016 года, принятым по делу № 2-2398/2016 по иску администрации города Пензы к ФИО9 и ФИО12 о выселении, заявленные исковые требования удовлетворены, и постановлено:

«Выселить ФИО9 и ФИО12 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.».

Из названного решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.08.2016 года следует, что постановлением администрации г.Пензы от 31.12.2014 года № 1597/7 ответчикам в равных долях с ФИО5 в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемой комнаты № 2 жилой площадью 17,1 кв.м с местами общего пользования, предложено по договору мены жилое помещение - квартира № общей площадью 25,3 кв.м в доме № по <адрес> в г.Пензе; согласно выписке из постановления администрации г.Пензы № 1244/1 года от 05.08.2015 года о внесении изменений в постановления администрации г.Пензы «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», ФИО9, ФИО12 и ФИО5 предложено заключить договор мены принадлежащей им, каждому 32/300 доли, на праве общей долевой собственности квартиры № по <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м; из пояснений сторон следует, что договор мены между ФИО9, ФИО12, ФИО5 и Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы до настоящего времени не заключен.

При таких обстоятельствах Железнодорожный районный суд г.Пензы в своем решении от 24.08.2016 года по делу № 2-2398/2016 сделал вывод о том, что ответчики ФИО9 и ФИО12 самовольно, без правоустанавливающих документов, заняли спорную квартиру и проживают в ней, что подтверждается актом обследования квартиры на предмет проживания граждан от 02.02.2016 года, составленным МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры по <адрес>.

17.08.2017 года администрацией города Пензы ФИО11, ФИО5, как сособственникам изымаемого жилого помещения, были направлены почтой (исх № 96/1-ЮИ от 17.08.2017 года, № 97/1-ЮИ от 17.08.2017 года, № 98/1-ЮИ от 17.08.2017 года) экземпляры проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд от 2017 года, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако соглашение с сособственниками спорного жилого помещения до настоящего времени заключено не было, в частности, в связи с несогласием с размером денежной компенсации за изымаемое помещение и тем, что они полагали возможным предоставление им отдельных жилых помещений (отдельных квартир).

С доводами со стороны ответчиков о том, что они имеют право вместо изъятия у них спорного жилого помещения путем выплаты возмещения на предоставление им (ФИО6, а также ФИО5) отдельных жилых помещений (отдельных квартир), суд не соглашается.

В целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, руководствуясь ч.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.22 Устава города Пензы, 28 августа 2015 года Пензенская городская Дума приняла решение № 240-11/6 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», которым, в частности, определила установить меры социальной поддержки в отношении граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации региональной адресной программы, утвержденной постановлением N 232-пП, по этапам 2014, 2015 годов, согласно приложению 2 (п.2 решения).

В настоящее время названное решение Пензенской городской Думы фактически утратило силу в связи с принятием решения Пензенской городской Думы от 22.02.2017 N 630-31/6, установившего новые дополнительные меры социальной поддержки в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма или собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Пензе, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В п.2 решения Пензенской городской Думы от 22.02.2017 N 630-31/6 указано установить дополнительные меры социальной поддержки в отношении граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Пензе, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации региональной адресной программы, утвержденной постановлением N 232-пП, по этапу 2016 года, согласно приложению 2.

Как следует из приложения 2 к решению Пензенской городской Думы от 22 февраля 2017 г. N 630-31/6 «Дополнительные меры социальной поддержки в отношении граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Пензе, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации региональной адресной программы, утвержденной постановлением N 232-пП, по этапу 2016 года, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, являющегося единственным жильем, по соглашению с ними может быть предоставлено жилое помещение большей площади, если в силу его конструктивных особенностей предоставление равнозначного по площади жилого помещения не представляется возможным, но не более, чем на 15 квадратных метров, при этом разница в стоимости жилых помещений не взимается; при превышении общей площади жилого помещения, предоставляемого взамен расселяемого, более, чем на 15 квадратных метров, расчет разницы в стоимости указанных помещений рассчитывается по следующей формуле: (П - Р - 15) x С, где: П - общая площадь предоставляемого жилого помещения; Р - общая площадь расселяемого жилого помещения; 15 - (квадратные метры) - площадь жилого помещения, в пределах которой предоставляются, установленные настоящим решением Пензенской городской Думы, меры социальной поддержки; С - стоимость квадратного метра, установленная региональной адресной программой, утвержденной постановлением N 232-пП.

Между тем, несмотря на то, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 06.07.2018 года №, в частности, ФИО5 в период с 06.07.2018 по 06.07.2018 принадлежало (принадлежит) только жилое помещение площадью 72,2 кв.м по <адрес> (на праве общей долевой собственности, доля в праве 32/300, дата государственной регистрации – 30.06.2015), то есть спорное жилое помещение является его единственным принадлежащим ему на праве собственности (общей долевой с другими ответчиками – ФИО6) жильем, приведенные выше меры социальной поддержки на ФИО5 (как и на ФИО6 в случае, если данное жилье для них также является единственным принадлежащим им на праве собственности) не распространяются.

При этом суд считает возможным заметить, что ФИО5 никогда не проживал в квартире № по <адрес> г.Пензы, о чем поясняли суду Т-ны, и что видно из материалов дела, и приобрел с торгов фактически 1/3 долю (7,70 кв.м) в комнате коммунальной квартиры, занимаемой не являющимися для него членами семьи ФИО6, то есть сознательно приобрел жилье, которое может использоваться им только вместе с ФИО6, что, следовательно, его устраивало, поэтому доводы со стороны ФИО5 в возражение на иск о том, что ФИО6 не являются членами его семьи, а из положений СНиП 31-01-2003 следует, что квартиры в жилых зданиях должны предоставляться, исходя из условий заселения их одной семьей, не могут быть приняты судом во внимание.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" закреплено строительство жилья взамен аварийного, исходя из ранее занимаемой площади (как жилой, так и общей).

Таким образом, при расселении многоквартирных домов учитывается общая площадь всех расселяемых жилых помещений.

Как указано выше, одним из видов жилых помещений является комната в коммунальной квартире с местами общего пользования.

В разделе 5 «Система программных мероприятий. Перечень и описание программных мероприятий с указанием сроков реализации и ответственных исполнителей» муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Пензы от 10.10.2014 N 1179/1 и являющейся приложением к нему, как в первоначальной редакции, так и в редакции постановления администрации г.Пензы от 27.11.2017 N 2288, применимой к 2013-2018 годам, к помещениям вспомогательного использования в коммунальной квартире относятся: кухня, коридор, ванная комната и другие помещения вспомогательного использования, и в случае переселения из коммунальной квартиры при расчете общей площади изымаемого жилого помещения следует учитывать площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, пропорционально площади непосредственного проживания (комнаты или комнат).

Кроме того, предоставление жилого помещения взамен аварийного осуществляется в соответствии с положениями ст.567 ГК РФ, в соответствии с которыми: по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1); к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2).

В силу п.1 ст.568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно п.2 ст.568 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

При таких обстоятельствах у администрации г.Пензы отсутствуют законные основания для предоставления ответчикам, на троих имеющим в собственности одну комнату в коммунальной квартире, дополнительных жилых помещений – квартир (отдельно – ФИО6 и отдельно – ФИО5).

В связи с тем, что в собственности у ответчиков в равных долях находится один объект прав – комната в коммунальной квартире (подтверждение чему содержат материалы дела), а предоставление жилых помещений взамен аварийного, в том числе, при определенных условиях с доплатой, не предполагает реализацию администрацией города Пензы (продажу) жилищного фонда, возведенного за счет целевых средств бюджета, в целях улучшения жилищных условий, кроме как с точки зрения безопасности, принимая во внимание положения ч.9 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения, и, в частности, на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14), администрация города Пензы обоснованно просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду; примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению; для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт; при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок; по общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ); при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно отчету № 10/08-17 от 09.08.2017 года, составленному ИП ФИО18, рыночная стоимость объекта оценки (округленно) по адресу: <адрес> составляет 2 185 600 рублей.

В силу п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству представителя администрации города Пензы по доверенности ФИО7 определением суда от 14.02.2018 года была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «1) Какова выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?».

Согласно заключению эксперта № 74/16 от 23.03.2018 года АНО «ПЛСЭ», выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 202 000 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, которое сделано незаинтересованным в исходе дела лицами – экспертом АНО «ПЛСЭ» ФИО19, имеющим высшее строительное образование, являющимся инженером по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющим стаж работы по специальности с 2001 года, прошедшим обучение по программам: «Строительство зданий и сооружений», «Сметное дело и ценообразование в строительстве», обучение по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости», профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющим стаж работы по экспертной специальности 6 лет, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Пензы и прекращении права ФИО12, ФИО9 и ФИО5 на 32/300 доли каждого, а всего на 32/100 доли, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м, путем выплаты администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение ответчикам по 234 880 руб. каждому на основании заключения эксперта № 74/16 от 23.03.2018 года, как просил истец.

О назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчики, в частности, ФИО5, не согласный с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, лично либо через своего представителя, не просили, - ходатайствовать о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы на предмет определения выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> отказались, о чем в протоколе судебного заседания расписались: ФИО12, ФИО9, представитель ФИО5 – Панцырев А.С., а также представитель администрации города Пензы – ФИО7.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Пензы, суд считает необходимым обязать ответчиков принять возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера их счетов для перечисления денежных средств, признать перечисление денежных средств ответчикам администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м в части 32/100 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате № 2, к муниципальному образованию «город Пенза».

Таким образом, исковые требования администрации города Пензы подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.02.2018 года по делу на основании ходатайства представителя администрации города Пензы по доверенности ФИО7 назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ПЛСЭ», и оплата производства которой возлагалась на истца администрацию города Пензы.

Согласно счету на оплату № 83/16 от 20.02.2018 года, выставленному АНО «ПЛСЭ» на имя администрации города Пензы, стоимость производства судебной оценочной экспертизы составляет 20 400 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, счет № 83/16 от 20.02.2018 года до настоящего времени не оплачен.

Исходя из этого, с учетом положений п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу АНО «ПЛСЭ» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию 20 400 руб. (по 6 800 руб. с каждого).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска администрация города Пензы в силу НК РФ была освобождена, надлежит взыскать в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» с ответчиков ФИО11, ФИО5 в размере 900 рублей – по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к Терешкиным: Татьяне Александровне и Дмитрию Юрьевичу, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Прекратить право ФИО5, ФИО9, ФИО12 на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 234 880 рублей каждому.

Обязать ФИО5, ФИО9, ФИО12 принять возмещение за изымаемые 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 234 880 рублей каждого, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера счетов для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств ФИО5, ФИО9, ФИО12 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие им 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО12 в пользу АНО «ПЛСЭ» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по 6 800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года.

СУДЬЯ