Решение № 2А-2154/2017 2А-2154/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-2154/2017

Дело № 2а-2154/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 27 июня 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием:

представителей административного ответчика ООО «Контролер» ФИО6, ФИО7,

представителя административного ответчика Мэрии муниципального образования ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Строй ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Контролер», Мэрии муниципального образования города Черкесска, Акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» об оспаривании решений, действий (бездействия) организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, действуя от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с административным иском к ООО «Контролер», Мэрии МО г.Черкесска, АО «Черкесские городские электрические сети» и просит признать незаконными действия городских электрических сетей, выразившиеся в незаконном отключении подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ООО «Контролер», выразившиеся в незаконном отключении подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу: <адрес>; признать незаконными действия Мэрии МО г.Черкесска, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению ФИО9 по незаконному отключению подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу: <адрес>. В административном иске указывает, что проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. 14.02.2017 года утром примерно в 10.00 час. подъехала машина с электриками, которые по распоряжению ООО «Контролер» отключили свет по вышеуказанному адресу из-за имеющейся задолженности. При этом, какого-либо документа о том, что этот дом отключают и кем производится отключение не представлено. Электрики сказали обращаться в МФЦ г.Черкесска. На этот момент ФИО3 находилась дома с диагнозом <данные изъяты> и с температурой 39.2. На улице была минусовая температура, а больного ребенка с высокой температурой оставили замерзать. Котролера за последние четыре месяца она не видела ни разу. Уведомлений о задолженности и тем более данных об отключении не получала. Задолженность была оплачена в течение часа. При оплате задолженности в МФЦ было сказано, что подачу света не подключат, пока не будет написано заявление о подключении и не будет оплачено 800 руб. за подключение. Каких-либо квитанций в подтверждение услуг подключения, договора и т.д. представлено не было. На втором экземпляре заявления о подключении электричества входящий штамп поставить было отказано. В сложившейся ситуации ФИО9 обратилась в органы прокуратуры г.Черкесска с жалобой на действия работников ООО МРЦ. Жалоба была перенаправлена в Мэрию МО г.Черкесска. В соответствии с ответом Мэрии от 22.03.2017 № следует, что приостановления или ограничение подачи электричества не производилось, по заявке абонента ООО «Контролер» 14.02.2017 года были оказаны электромонтажные работы. С данными действиями сотрудников ООО «Контролер» и Мэрии МО г.Черкесска административные истцы не согласны. Процедура отключения обязательно должна быть соблюдена, иначе данное действие будет считаться незаконным, чего в данном случае выполнено не было. Мэрия МО г.Черкесска, в свою очередь, проверку по обращению абонента не провела.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представители административного ответчика ООО «Контролер» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от подачи электроэнергии не отключался ни 14.02.2017 года, ни в другой день. Лицевой счет абонента по указанному адресу оформлен на ФИО2. На указанную дату у абонента числилась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 3619 руб., которая была в тот же день погашена. В этот же день в ООО «Контролер» поступила заявление от ФИО4 о производстве по адресу: <адрес>, электромонтажных работ. Согласно калькуляции ею была осуществлена оплата электромонтажных работ в размере 1000 руб. Работы были произведены в полном объеме в тот же день электромонтером ФИО5 Кроме того, представителем ООО «Контролер» поданы письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что выводы об отключении электроэнергии по вышеуказанному адресу электриками по указанию ООО «Контролер» сделаны самой ФИО9, обращения ее в различные организации по факту приостановления подачи услуги необоснованны. Исковые требования также незаконны и необоснованны.

Представитель административного ответчика Мэрии МО г.Черкесска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Объяснил, что в Мэрию поступило заявление ФИО9, перенаправленное из прокуратуры г.Черкесска, о проведении проверки по вопросу законности действий по отключению подачи электроэнергии в домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Проверка сотрудником Мэрии была осуществлена в полном объеме в установленные сроки. Были направлены соответствующие запросы. В результате проверки факт отключения либо приостановления подачи электроэнергии не был подтвержден. Услуга по подключению электроэнергии абонентом также не была оплачена. Была произведена оплата электромонтажных работ, оказанных по заявке абонента ООО «Контролер».

Представитель административного ответчика АО «Черкесские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Ранее, в судебном заседании от 08.06.2017 года представитель АО «Черкесские городские электрические сети» ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что Черкесские городские электрические сети подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, не отключали и не приостанавливали. За подключением к ним также никто не обращался. Бывают случаи, когда потребитель считает, что произошло отключение электроэнергии за неуплату, потом выясняется, что причиной отключения стали неполадки в счетчике, в электрических сетях и т.п. Кроме того, ФИО9 не является собственником домовладения, лицевой счет оформлен на ФИО2, то есть, она не является лицом, имеющим право на представление информации по лицевому счету.

Свидетель ФИО5 в настоящем судебном заседании суду показал, что работает бригадиром-электриком в ООО «Контролер». 14.02.2017 года к нему поступила заявка от диспетчера на выезд по адресу: <адрес> для устранения неполадок в подачей электроэнергии. После обеда около 14.00 час. он выехал по адресу, установил, что на линии электропередачи был слабый ввод, вызванный сильной нагрузкой или длительной эксплуатацией. Из-за слабого контакта мог моргать свет, либо мог отключиться автомат счетчика, установленного в домовладении. В таких случаях срабатывается тепловой датчик. Он произвел наружные работы, подтянул контакт. Выезд он осуществил с водителем РСК на служебном транспорте РСК, приспособленном для работ на высоте. О произведенных работах составил акт и сдал в ООО «Контролер». Подача электроэнергии на момент его выезда по адресу отключена не была, все стояло на своих местах, электроэнергия в дом подавалась. Он никого из жильцов дома не видел, во двор не заходил.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспариваются решения, действия (бездействие) ООО «Контролер», Мэрии МО г.Черкесска, АО «Черкесские городские электрические сети».

Между тем, в уставах ООО «Контролер» и АО «Черкесские городские электрические сети» указано, что они являются коммерческими организациями. Основным видом деятельности указанных организаций является извлечение прибыли. Отдельными государственными или иными публичными полномочиями они не наделены.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда.

На основании вышеизложенного определением Черкесского городского суда от 27.06.2017 года производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Контролер» и АО «Черкесские городские электрические сети», а именно о признании незаконными действий Акционерного общества «Черкесские городские электрические сети», выразившихся в незаконном отключении подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу: <адрес>; признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Контролер», выразившихся в незаконном отключении подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу: <адрес> прекращено.

При рассмотрении административных исковых требований о признании незаконными бездействия Мэрии МО г.Черкесска, выразившегося в непроведении проверки по заявлению ФИО9 по незаконному отключению подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу<адрес>, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Доводы административного искового заявления сводятся к тому, что домовладение, в котором проживают административные истцы, расположенное по адресу: <адрес> 14.02.2017 года было незаконно отключено от подачи электроэнергии. За подключение подачи электроэнергии в МФЦ незаконно потребовали внести оплату в размере 800 руб. По ее жалобе на незаконность действий по отключению электроэнергии, направленной Прокуратурой г.Черкесска в адрес Мэрии МО г.Черкесска, Мэрией МО г.Черкесска проверка проведена не была.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО9 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Лицевой счет и электросчетчик по адресу: <адрес> зарегистрированы за ФИО2

14.02.2017 года в ООО «Контролер» поступило заявление от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о производстве по указанному адресу электромонтажных работ с оплатой в сумме 1000 руб.

Уставом ООО «Контролер» предусмотрено, что для целей извлечения прибыли организацией осуществляется деятельность по выполнению электромонтажных работ по заявлениям абонентов (пункт 2.2 устава).

ООО «Контролер» электромонтажные работы по адресу административного истца были произведены, в связи с чем электромонтером ООО «Контролер» ФИО5 14.02.2017 года составлен акт выполненных электромонтажных работ, время выполнения работ 14-15 час.

Как показал в суде ФИО5 на момент его выезда по указанному адресу подача электроэнергии в домовладение не была отключена, электроэнергия подавалась в обычном порядке. Им была выявлена и устранена неполадка на линии электропередачи. Указанной неполадкой могло быть вызвано «моргание» света либо мог выбить автомат электрического счетчика.

На жалобу ФИО9, поданную ею в прокуратуру города Черкесска на действия МФЦ в связи с незаконным отключением ее домовладения от подачи электроэнергии, Мэрией муниципального образования города Черкесска за подписью первого заместителя руководителя мэрии был предоставлен ответ № от 22.03.2017 года, что по информации ООО «Многофункциональный расчетный центр» приостановление или ограничение подачи электроэнергии не производилось, по заявке абонента ООО «Контролер» были оказаны электромонтажные работы по адресу: <адрес>.

В данном случае, 21.02.2017 года ФИО9 в прокуратуру города Черкесска было подано заявление о незаконности отключения подачи электроэнергии.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

В соответствии с п.3.5 Инструкции 01.03.2017 года прокуратурой города Черкесска жалоба ФИО9 на действия работников ООО «МФЦ» направлена в Мэрию муниципального образования г.Черкесска в установленный срок для рассмотрения по существу.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

22.03.2017 года административным ответчиком Мэрией муниципального образования г.Черкесска на заявление ФИО9 дан ответ, который направлен в адрес заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты рассмотрения заявления должностным лицом административного ответчика в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также направления должностным лицом в адрес ФИО9 ответа на ее обращение в установленный законом срок.

Сведения, содержащиеся в ответе Мэрии муниципального образования г.Черкесска, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из объяснений сторон, показаний свидетеля, представленных суду доказательств следует, что приостановление или ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, не производилось, по заявке абонента ООО «Контролер» по указанному адресу были оказаны электромонтажные работы.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком Мэрией муниципального образования г.Черкесска по заявлению административного истца ФИО9 в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведена проверка, в установленные сроки дан ответ. Правильность сведений, содержащихся в ответе административного ответчиком, подтвердилось судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, как было указано выше, обязанность по доказыванию факта нарушения обжалуемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце. В судебном заседании доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены и судом не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Строй ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявлению Строй ФИО1 по незаконному отключению подачи электроэнергии 14.02.2017 года по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева