Решение № 2А-890/2021 2А-890/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-890/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО7.,

при секретаре – ФИО4,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я.,

с участием представителя УФССП России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я., и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО3 С.Я., обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, состояния акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я. нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просило административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что его требования были выполнены в полном объеме – с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности в размере 61025 руб. 28 коп., о чем было сообщено АО «ОТП Банк». Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> – ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. предприняты все возможные меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением его требований. Просил суд в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я. и представителя административного ответчика – УФССП России по <адрес> – ФИО5, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из материалов административного дела, следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 61025 руб. 28 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО3 С.Я. осуществлены следующие исполнительные действия:

- сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает около 8 лет, а проживает в <адрес> в районе «Восход»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- сделаны запросы сведений об актах гражданского состояния: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я., при осуществлении возложенных на нее задач, предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП составляет 61025 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я., и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Н.В. Волкова