Решение № 2-1800/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1800/2019;)~М-1494/2019 М-1494/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истца ФИО2,

представителей истца - ФИО4, ФИО6, действующих на основании доверенности от 12.04.2019 года,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-62/2020 (62RS0002-01-2019-002000-57) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Рязани о признании права на перераспределение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.Рязани о признании права на перераспределение земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

На указанном участке, расположен жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <адрес>, площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой - <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

К земельному участку истца прилегает земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

Истец обратился с заявлением в администрацию г. Рязани об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Письмом № 05/3-31-1205 от 22.10.2018 года администрации г. Рязани истцу было отказано в утверждении схемы в связи с тем, что согласно документации «ППТ УДС в районе улиц Коняева - вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных кооперативов - вдоль границ с/х угодий ЗАО «Авангард» - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 «Урал») - Дягилевская - 1-ый Базарный проезд», утвержденной постановлением администрации г. Рязани № 1802 от 28.04.2016 года, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Истец полагает, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка у ответчика не имелось, поскольку ппринадлежащий ФИО2, земельный участок был внесен в ЕГРН 09.03.1988 г., что свидетельствует о том, что земельный участок в существующем виде был фактически сформирован задолго до издания постановления № 1802 от 28.04.2016 года, не был расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Из смысла закона следует, что не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Поскольку земельный участок истца не относится к землям общего пользования, на нем отсутствуют линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в перераспределении земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не имеется.

В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, не нарушает установленных требований к размерам и конфигурации земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 300 кв.м с образованием земельного участка площадью <данные изъяты>. в границах, указанных в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные в уточненном исковом заявлении требования, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он пользуется своим земельным участком и муниципальным как общим, никто из соседей на этот участок не претендует, у него там расположены некапитальные сооружения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные требования своего доверителя, при этом пояснила, что оснований отказывать ФИО2 в перераспределении земельного участка по испрашиваемому варианту не имеется. Просила установить границы земельного участка, указанные в уточненном исковом заявлении, описанные кадастровым инженером исходя из площади объекта 1200 кв.м.(л.д.121).

Представитель истца ФИО6 также просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили возражения, согласно которым Администраиция г.Рязани иск не признает, поскольку вновь образуемый земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями. На землях, за счет которых образуется спорный земельный участок, расположены сарай, беседка, баня, теплицы, при этом капитальность этих строений экспертом не оценивалась и право собственности на эти объекты истцом не подтверждено, что является основанием для отказа истцу в перераспределении земельного участка в соответствии с п.3 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ. Кроме того, в отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

На указанном участке, расположен жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенныйй по адресу <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

К земельному участку истца, к задней его части относительно <адрес>, прилегает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2008г., копией межевого плана, копией проекта планировки улично-дорожной сети в районе улиц <адрес> – вдоль ФГУП «МЖД – <адрес>», и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился с заявлением в администрацию г. Рязани об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> отказано в утверждении схемы в связи с тем, что согласно документации «ППТ УДС в районе улиц Коняева - вдоль ФГУП «МЖД» - вдоль границ гаражных кооперативов - вдоль границ с/х угодий ЗАО «Авангард» - Овражная - Парковая - 184 км Окружной дороги (М5 «Урал») - Дягилевская - 1-ый <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, что подтверждается копией указанного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки <адрес> регламентируют предельные размеры земельных участков предоставляемых на территории зоны Ж-3 и составляют минимально 400 кв.м., максимально 2500 кв.м.

Из положения пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Также из положения пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Также перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам установлен статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, не нарушает установленных требований к размерам и конфигурации земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 12.03.2020г. усматривается, что образуемый земельный участок, испрашиваемы истцом до уточнения исковых требований, равно как и испрашиваемый после, не расположен в охранных зонах или зонах с особыми условиями использования территории. Исходный земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-3 - Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Проект планировки территории на указанной территории не разрабатывался. Площадь образуемого земельного участка соответствует законодательству. Правила землепользования и застройки <адрес> регламентируют предельные размеры земельных участков предоставляемых на территории зоны Ж-3 и составляют минимально 400 кв.м., максимально 2500 кв.м.; вид разрешенного использования земельного участка и категория земельного участка соответствует законодательству. Образуемый земельный участок пересечен красной линией, площадь наложения на зону красных линий составляет 47,6 кв.м. Между тем, образованный земельный участок расположен не в границах территории общего пользования, а частично в границах исходного земельного участка, право на который зарегистрировано и границы которого установлены, что делает не возможным отнести часть пересекаемой (накладываемой) части площади образуемого (равно как и исходного) земельного участка, к территории общего пользования (территория частная, собственность зарегистрирована).

Образуемый земельный участок не пересекает границ смежных земельных участков (в том числе земельные участки общего пользования), не нарушает прав третьих лиц, не арестован, не обременен. На образуемом земельном участке (равно как на исходном) расположен жилой дом, принадлежащий стороне истца и зарегистрированный в границах, также на земельном участке расположен некапитальный сарай и 2 теплицы из поликарбоната. Образуемый земельный участок соответствует целевому назначению территориальной зоны ЖЗ (ст.37, пЗ, ПЗиЗ <адрес>). Некапитальные строения не подлежат регистрации и не нарушают прав 3-х лиц. Схема расположения нового участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не возможности размещения объектов недвижимости и образуемый земельный участок не нарушает законодательства об охране земель и не приводит к нерациональному использованию земель.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять его заключению, у суда оснований не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок соответствует целевому назначению, площадь вновь образуемого земельного участка увеличивается не более чем до 2500 кв.м., из участка, находящегося в муниципальной собственности нельзя создать отдельный участок, поскольку он составляет менее 400 кв.м. и огорожен другими земельными участками, принадлежащими на праве частной собственности иным лицам, что исключает возможность подведения к нему отдельного подъезда и подхода.

Расположенные на земельных участках сооружения не являются капитальными, были возведены истцом и принадлежат ему, спора между собственниками смежным земельных участков относительно указанных строений и границ земельного участка, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, который является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050002:138.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В виду отсутствия условий, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, оснований для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка, не имеется, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Истец в уточненном исковом заявлении, его представитель ФИО5 просили установить границы земельного участка, указанные в уточненном исковом заявлении, описанные кадастровым инженером исходя из площади объекта 1200 кв.м.(л.д.121, 122)

В связи с образованием земельного участка с КН <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план, копия имеется в материалах дела.

Согласно схеме координат МСК-62 и таблицы, составленной кадастровым инженером (л.д. 121, 122), уточненных после проведения первоначальных кадастровых работ, границы испрашиваемого земельного участка складываются следующим образом.

За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку н1 с координатами: X = 447 020,58; У = 1 322 403,18.

От исходной точки граница проходит на юго-запад дирекционный угол 189° 32" 2", на расстоянии 10,86 м до геодезической точки н2 с координатами X = 447 009,87; У = 1 322 401,38.

Далее от точки н2 дирекционный угол 189° 36" 4", на расстоянии 9,77 м до геодезической точки н3 с координатами Х = 447 000,24; У = 1 322 399,75.

Далее от точки н3 дирекционный угол 189° 39"04", на расстоянии 18,49 м до геодезической точки н4 с координатами Х = 446 982,01; У = 1 322 396,65.

Далее от точки н4 дирекционный угол 191° 16"5", на расстоянии 16,37 м до геодезической точки н5 с координатами Х = 446 965,96; У = 1 322 393,45.

Далее от точки н5 дирекционный угол 192° 40"8", на расстоянии 8,61 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 446 957,56; У = 1 322 391,56.

Далее от точки н6 дирекционный угол 191° 43"9", на расстоянии 3,20 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 446 954,43; У = 1 322 390,91.

Далее от точки н7 на северо-запад дирекционный угол 282° 53"2", на расстоянии 18,61 м до геодезической точки н8 с координатами Х = 446 958,58; У = 1 322 372,77.

Далее от точки н8 на северо-восток дирекционный угол 11° 43"3", на расстоянии 10,09 м до геодезической точки н9 с координатами Х = 446 968,46; У = 1 322 374,82.

Далее от точки н9 дирекционный угол 15° 42"7", на расстоянии 4,73 м до геодезической точки н10 с координатами Х = 446 973,01; У = 1 322 376,10.

Далее от точки н10 дирекционный угол 11° 45"3", на расстоянии 31,86 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 447 004,20; У = 1 322 382,59.

Далее от точки н11 дирекционный угол 11° 41"9", на расстоянии 15,63 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 447 019,51; У = 1 322 385,76.

Далее от точки н12 дирекционный угол 10° 31"5", на расстоянии 4,08 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 447 023,52; У = 1 322 386,51.

Далее от точки н12 на дирекционный угол 10° 31"5", на расстоянии 4,08 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 447 023,52; У = 1 322 386,51.

Далее от точки н13 на юго-запад на дирекционный угол 99° 59"8", на расстоянии 16,93 м до геодезической точки н1 с координатами Х = 447 020,58; У = 1 322 403,18.

Данные границы в части описанных в нем координат ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд считает возможным установить границы вновь образуемого земельного участка этим способом.

Доводы представителя ответчика о том, что вновь образуемый земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, в чем отсутствуют основания для его перераспределения, судом не принимаются, поскольку принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что земельный участок в существующем виде был фактически сформирован задолго до издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не был расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, на нем отсутствуют линейные объекты и сооружения общего пользования, перераспределение нового земельного участка осуществляется за счет участка, который не пересекается красными линиями мест общего пользования.

Также не принимаются доводы представителя ответчика о том, что на спорном земельный участок, расположены сарай, беседка, баня, теплицы, капитальность строений которых не оценивалась и принадлежность не устанавливалась, поскольку из заключения эксперта следует, что данные строения не являются капитальными, не подлежат регистрации и не нарушают права 3-х лиц. Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем.

Ответчиком, напротив, в обоснование своих доводов, доказательств в подтверждение указанной позиции, не представлено.

Также не принимается ссылка представителя ответчика на отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, по следующим основаниям.

Чересполосица, как недостаток землепользования пространственного характера, определяется как расчлененность землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя.

Учитывая, что из муниципального земельного участка не возможно создать отдельный земельный участок без образования чересполосицы, то испрашиваемое истцом перераспределение земельного участка, как раз исключит данный недостаток землепользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Администрации г.Рязани о признании права на перераспределение земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на перераспределение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с образованием земельного участка, площадью 1200 кв.м. в следующих границах:

За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку н1 с координатами: X = 447 020,58; У = 1 322 403,18.

От исходной точки граница проходит на юго-запад дирекционный угол 189° 32" 2", на расстоянии 10,86 м до геодезической точки н2 с координатами X = 447 009,87; У = 1 322 401,38.

Далее от точки н2 дирекционный угол 189° 36" 4", на расстоянии 9,77 м до геодезической точки н3 с координатами Х = 447 000,24; У = 1 322 399,75.

Далее от точки н3 дирекционный угол 189° 39"04", на расстоянии 18,49 м до геодезической точки н4 с координатами Х = 446 982,01; У = 1 322 396,65.

Далее от точки н4 дирекционный угол 191° 16"5", на расстоянии 16,37 м до геодезической точки н5 с координатами Х = 446 965,96; У = 1 322 393,45.

Далее от точки н5 дирекционный угол 192° 40"8", на расстоянии 8,61 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 446 957,56; У = 1 322 391,56.

Далее от точки н6 дирекционный угол 191° 43"9", на расстоянии 3,20 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 446 954,43; У = 1 322 390,91.

Далее от точки н7 на северо-запад дирекционный угол 282° 53"2", на расстоянии 18,61 м до геодезической точки н8 с координатами Х = 446 958,58; У = 1 322 372,77.

Далее от точки н8 на северо-восток дирекционный угол 11° 43"3", на расстоянии 10,09 м до геодезической точки н9 с координатами Х = 446 968,46; У = 1 322 374,82.

Далее от точки н9 дирекционный угол 15° 42"7", на расстоянии 4,73 м до геодезической точки н10 с координатами Х = 446 973,01; У = 1 322 376,10.

Далее от точки н10 дирекционный угол 11° 45"3", на расстоянии 31,86 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 447 004,20; У = 1 322 382,59.

Далее от точки н11 дирекционный угол 11° 41"9", на расстоянии 15,63 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 447 019,51; У = 1 322 385,76.

Далее от точки н12 дирекционный угол 10° 31"5", на расстоянии 4,08 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 447 023,52; У = 1 322 386,51.

Далее от точки н12 на дирекционный угол 10° 31"5", на расстоянии 4,08 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 447 023,52; У = 1 322 386,51.

Далее от точки н13 на юго-запад на дирекционный угол 99° 59"8", на расстоянии 16,93 м до геодезической точки н1 с координатами Х = 447 020,58; У = 1 322 403,18.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова