Решение № 2-5796/2017 2-5796/2017~М-5256/2017 М-5256/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5796/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании процентов, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком с использованием системы Интернет-Банк были заключены следующие договоры банковского вклада: № от <дата> на срок 9 месяцев с процентной ставкой 18% годовых; № от <дата> на срок 12 месяцев с процентной ставкой 18% годовых; № от <дата> на срок 12 месяцев с процентной ставкой 16% годовых. С июля 2015 года ответчик в одностороннем порядке снизил размер процентной ставки по указанным вкладам и вместо 18% и 16% выплачивал истцу процентную ставку и размере 13% на все пополнения данных вкладов, совершенных после <дата>. В результате чего ответчик не доплатил истцу по вкладам проценты в размере 12 998, 69 руб. Решением Таганрогского городского суда РО с ответчика в пользу истца была взыскана сумма недоплаченных процентов в размере 12 998, 69 руб., неустойка в размере 12 998, 69 руб. за период с <дата> по <дата>. Однако указанное решение суда на настоящий момент не исполнено ответчиком. Цена оказания услуги по всем депозитам составляет 152 671, 22 руб. Согласно расчету истца ответчик должен уплатить истцу законную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 421 372, 57 руб., однако истец добровольно уменьшает ее размер до 139 672, 523 руб. также учитывая длительность и характер нарушения истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 139 672, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 1 212,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также предоставил суду свои письменные возражение относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком с использованием системы Интернет-Банк были заключены следующие договоры банковского вклада: № от <дата> на срок 9 месяцев с процентной ставкой 18% годовых; № от <дата> на срок 12 месяцев с процентной ставкой 18% годовых; № от <дата> на срок 12 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

Решением Таганрогского городского суда РО с ответчика в пользу истца была взыскана сумма недоплаченных процентов в размере 12 998, 69 руб., неустойка в размере 12 998, 69 руб. за период с <дата> по <дата>.

Как установлено в судебном заседании указанное решение суда на настоящий момент не исполнено ответчиком, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с <дата> по <дата>.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоеременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании процентов.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 12 998, 69 руб. составляет 1 212, 92 руб.

Суд принимает расчет истца, так как он судом проверен и сомнений не вызывает.Согласно положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую Физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, посчитав, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышен, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика - компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 106 руб. (1 212, 92+5 000/2).

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами, установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела определены ст. 94 ГПК РФ. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, всего 21 500 рублей. В подтверждение произведенных оплат в материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг и представительства в суде от <дата> (л.д. 19), платежная квитанция от <дата> (л.д. 20), доверенность № (л.д. 21).

Судом принимается во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий. Оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права, соотносятся ли понесенные расходы со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, а также квалификацию и опыта представителя. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании процентов, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 недоплаченные проценты в размере 1 212 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 106 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.