Решение № 2А-2254/2018 2А-2254/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2254/2018

Дело № 2а-2254/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Сабанеева, 15» к прокуратуре Первореченского района г. Владивостока, прокуратуре Приморского края о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сабанеева, 15» обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что 22.03.2018 г. заместителем прокурора Первореченского района г. Владивостока в отношении административного истца внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в требовательной части которого указано на то, что ТСЖ «Сабанеева, 15» в кратчайшие сроки должно обеспечить направление в отдел административного территориального управления Первореченского района департамента труда и социального развития Приморского края сведений об отсутствии задолженности жильцов <адрес> в <адрес> за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Административный истец считает оспариваемое представление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в данном случае прокуратурой Певореченского района г. Владивостока неверно истолкованы требования действующего законодательства, а также не учтены императивные нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. С 01.12.2009 г. по 30.11.2012 г. управление многоквартирным жилым домом № 15 по ул. Сабанеева в г. Владивостоке осуществлялось ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20». У названной управляющей компании в силу перечисления собственниками дома денежных средств на оплату за ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома и вследствие принятых обязательств по договору управления от 01.12.2009 г. имелась обязанность по оказанию оплаченных собственниками услуг. Платежи собственников имели накопительный характер и целевое назначение. ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» не выполнило работы и не оказало услуги на общую сумму 2 763 945,11 руб., из которой 977 779,92 руб. возвратило на личные счета собственников. В связи с указанными обстоятельствами в рамках находившегося на разрешении Арбитражного суда Приморского края дела по иску ТСЖ «Сабанеева, 15», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом согласно решению общего собрания собственников помещений от 19.12.2012 г., о взыскании с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами цена иска была уменьшена истцом до 1 786 165,19 руб. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Сабанеева, 15» от 30.04.2015 г. принято решение об установлении дополнительного взноса лицам, получившим денежные средства от ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20», в размере поступивших от управляющей компании на их счета денежных средств, полученные средства решено направить на оплату работ по статье «текущий ремонт». Всем указанным в оспариваемом представлении лицам ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» были возвращены неизрасходованные денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся обязательным платежом – оплата за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, которые подлежат возвращению в ТСЖ «Сабанеева, 15» с целью их расходования на текущий ремонт. До настоящего времени собственники, за исключением ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, денежные средства, полученные от управляющей компании, в ТСЖ «Сабанеева, 15» не вернули, тем самым не исполнили свои обязательства по оплате обязательных платежей (ст. 153 ЖК РФ), установленные как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений. Поскольку оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы ТСЖ «Сабанеева, 15», административный истец просит признать незаконным представление прокуратуры Первореченского района г. Владивостока № от 22.03.2018 г. об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 г., поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель прокуратуры Первореченского района г. Владивостока и прокуратуры Приморского края, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика, – ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагает оспариваемое представление законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первореченского района г. Владивостока по обращению собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, установлено, что перед вновь образованной ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией – ТСЖ «Сабанеева, 15» задолженность по ежемесячным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги у вышеуказанных граждан в смысле, придаваемом понятию коммунальных платежей в ст.ст. 153-155 ЖК РФ, отсутствовала, а в качестве таковой в обменных файлах ТСЖ «Сабанеева, 15» выставлен долг в размере, перечисленном на счет каждому из собственников ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» в 2013 г. Вследствие этого граждане лишены социальной поддержки со стороны государства, что послужило предпосылкой для принятия предусмотренной законом меры прокурорского реагирования. В представлении, внесенном в адрес ТСЖ «Сабанеева, 15», не оспаривалось право административного истца на взыскание в установленном законом порядке денежных средств (дополнительного взноса), которые, по мнению последнего, ряд собственников обязаны уплатить товариществу, в связи с чем считает необоснованным довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов. При этом ТСЖ «Сабанеева, 15» в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела по иску указанного товарищества к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» о взыскании неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов самостоятельно уменьшило сумму иска вследствие перечисления управляющей компанией денежных средств на счета 153 собственников, включая лиц, обратившихся в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока по вопросу нарушения их прав. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица департамента труда и социального развития Приморского края – ФИО8, действующая по доверенности от 04.09.2018 г., в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск. При этом пояснила, что информация о наличии либо отсутствии у граждан, состоящих на учете в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по коммунальным платежам ежемесячно предоставляется территориальным отделам Департамента соответствующими управляющими компаниями (ТСЖ) на основании заключенного соглашения об информационном обмене для предоставления реестров на выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края. Так, в мае 2017 г. на основании заключенного с ТСЖ «Сабанеева, 15» соглашения № 38 от 13.08.2015 г. от указанного товарищества собственников жилья в отдел административного территориального управления Первореченского района департамента труда и социального развития Приморского края поступила информация о наличии у жителей <адрес> в <адрес>, а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 г. № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», задолженности более пяти месяцев по оплате жилого помещения, в связи с чем выплата перечисленным гражданам ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг была приостановлена. Впоследствии возобновлены выплаты ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления из ТСЖ «Сабанеева, 15» сведений о погашении ими долга. ФИО3 получает меры социальной поддержки на основании постановления Правительства РФ от 02.08.2005 г. № 475 «О предоставлении членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг». Правом проверки обоснованности сведений, предоставляемых ТСЖ, территориальные отделы Департамента не наделены.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили письменные возражения на административный иск, в которых поддержали позицию административных ответчиков, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО22 – ФИО23, действующий по доверенности от 01.03.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, подписанных заинтересованными лицами. Поддержал позицию представителя административных ответчиков, дополнив, что оснований для утверждения на собрании членов ТСЖ от 30.04.2015 г. дополнительного взноса для лиц, получивших денежные средства от управляющей компании, как обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества в доме не имелось.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона. Прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, необходимость внесения представления.

Из материалов дела следует, что на основании коллективного обращения жильцов <адрес> в <адрес> – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу нарушения прав указанных лиц на получение предусмотренной федеральными и краевыми нормативными актами ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, приостановление которой производится при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев (постановление Губернатора Приморского края от 16.07.2008 г. № 63-пг).

По результатам проверки прокуратурой Первореченского района г. Владивостока 22.03.2018 г. вынесено оспариваемое представление, согласно которому административному истцу предписывалось безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в кратчайшие сроки обеспечить направление в отдел административного территориального управления Первореченского района департамента труда и социального развития Приморского края сведений об отсутствии задолженности жильцов дома № 15 по ул. Сабанеева в г. Владивостоке за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах сообщить в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009 г. по 30.11.2012 г. на основании договора управления от 01.12.2009 г. управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 19.12.2012 г. выбран способ управления указанным многоквартирным домом товариществом собственников жилья, административному истцу – ТСЖ «Сабанеева, 15» по акту приема-передачи объектов жилищного фонда передан названный жилой дом.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на основании размещенной ТСЖ «Сабанеева, 15» в обменных файлах информации о наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ отделом административного территориального управления <адрес> департамента труда и социального развития <адрес> приостановлено предоставление ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 В дальнейшем в связи с погашением задолженности ФИО11, ФИО12, ФИО7 предоставление выплаты возобновлено.

Вместе с тем, прокурором установлено, что задолженность обратившихся в прокуратуру собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> перед товариществом собственников жилья отсутствует. С момента создания ТСЖ «Сабанеева, 15» указанные граждане в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании протокола № 2 от 22.05.2013 г. собранием собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ТСЖ «Сабанеева, 15» наделено полномочиями на обращение в суд об истребовании у ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» неизрасходованных денежных средств, накопленных собственниками помещений указанного дома за период действия договора управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 г. удовлетворены требования ТСЖ «Сабанеева, 15» о взыскании с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» неосновательного обогащения в размере 1 786 165,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 046,15 руб. В рамках данного дела истцом - ТСЖ «Сабанеева, 15» была уменьшена сумма иска с учетом возвращения денежных средств в размере 977 779,92 руб. ответчиком - управляющей компанией на счета собственников жилых помещений.

При обсуждении вопроса о распоряжении денежными средствами, полученными от ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20», членами товарищества принято решение от 30.04.2015 г. об установлении дополнительного взноса лицам, получившим денежные средства от управляющей компании, и направлении их на оплату работ по статье «текущий ремонт».

По результатам проверки прокурором сделан вывод о том, что дополнительные взносы не являются обязательными ежемесячными (периодическими) платежами в смысле, придаваемом этому ст.ст. 153-155 ЖК РФ, и не могут рассматриваться как расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, за которые законодательством отдельным категориям граждан предусмотрена компенсация.

Выставленные ТСЖ «Сабанеева, 15» вышеперечисленным собственникам в качестве долга денежные суммы фактически являются неизрасходованными денежными средствами, возвращенными на их счета управляющей компанией, не оказавшей оплаченные услуги, еще в 2013 г. Конкретный период образования такой задолженности товариществом собственников жилья не указан.

При этом, ТСЖ «Сабанеева, 15», несмотря на несогласие собственников на уплату указанных денежных сумм, определенных решением членов товарищества от 30.04.2015 г. как дополнительный взнос, до настоящего времени не приняло никаких мер для взыскания данных денежных средств с учетом правил о сроках исковой давности, выставив их как долг по периодическим платежам в 2017 г.

Вследствие таких действий граждане, обратившиеся в органы прокуратуры за защитой своих прав, были лишены мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, у прокурора по результатам проведенной проверки по обращению граждан имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО24 на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 1 и абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Принимая во внимание изложенное, проведение прокурором проверки и вынесение представления в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре в Российской Федерации», учитывая, что в отношении ТСЖ «Сабанеева, 15» не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, права заявителя оспариваемым представлением не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконным представления прокурора, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ТСЖ «Сабанеева, 15» к прокуратуре Первореченского района г. Владивостока, прокуратуре Приморского края о признании незаконным представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 22.03.2018 г. № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова