Решение № 2-1227/2024 2-1227/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1227/2024

Дело № 2-1227/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001378-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» марта 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феркович В.Е. к ООО "Сибспецтех 42" о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 как законному представителю ФИО5 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что 19.01.2022 в 19 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля Hyundai Solaris, под управлением ФИО2

ФИО5 скрылся с места происшествия. Истец считает его виновным в причинении вреда лицом.

Просит взыскать с законных представителей ФИО5 компенсацию причиненного ущерба в размере 236922,62 руб., а так е судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 5500 руб. и государственной пошлины в размере 5569,25 руб. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен отец ФИО5 – ФИО4, в качестве третьего лица – ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО8, действующий по доверенности от 05.04.2022, сроком на 3 года, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем именуются - Основные положения) и введены в действие с 01.07.1994

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобией:

- ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником значится ФИО7;

- Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2;

ФИО5, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Исходя из письменных пояснений в административном материале, водитель ВАЗ 21124 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения избрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной ситуации в результате чего автомобиль ВАЗ 21124 при совершении маневра занесло, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Hyundai Solaris.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ВАЗ 21124 гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон и третьих лиц, а именно:

Со стороны ответчика данные обстоятельства происшествия и его вина не оспаривались. В отсутствие доказательств, позволяющих применить положения ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны быть представлены стороной ответчика, имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности. Таким образом, требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что автомобиль ВАЗ 21124 на дату дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован на имя ФИО7, однако из письменных пояснений ФИО7 видно, что автомобиль несколько раз продавался и по договору купли-продажи от 14.01.2022 его собственником стал ФИО5, что не отрицалось и самим ФИО5 в письменных пояснениях.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является несовершеннолетний ФИО5 Его родители: ФИО3 и ФИО4 отвечают по обязательствам ФИО5 в солидарном порядке.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 236922,62 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,25руб. и оплате оценки в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, как законным представителям ФИО5 о возмещении ущерба о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2022 в размере 236922,62 руб., а так же расходы по оплате оценки в размере 5500 руб. и государственной пошлины в размере 5569,25 руб.

Всего взыскать 247991,87 руб. (Двести сорок семь тысяч девятьсот девяносто один рубль 87 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.07.2022

Копия верна: