Решение № 2-1497/2025 2-1497/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1497/2025

Дело № 2-1497/2025

УИД 91RS0009-01-2025-001892-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.

при помощнике судьи - Иванской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «АСКО», ФИО6, ГИБДД муниципального отдела МВД России " Азовский", о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу Российского союза автостраховщиков суму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО5 в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2. От ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истц указывает, что согласно административному материалу вред имуществу ФИО5 причинен ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, в результате нарушения п. 8.12 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 закона об ОСАГО, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО5 На основании ст. 20 Закона об ОСАГО. РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию за исх.: № И-56616 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе по решению № от ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» об отказе о возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста №АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭКС» установлено, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, х Курган, <адрес> в 21:05 между автомобилем марки Infiniti G35, г.р.з. М981ЕР82, и автомобилем марки <данные изъяты>, не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку все заявленные повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не моли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Таким образом, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО5 на получение компенсационной выплаты.

Протокольными определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ГИБДД муниципального отдела МВД России " Азовский".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в адрес суда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. От ФИО6 в адрес суда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 27 июня 2025 года от АО «АСКО» в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АСКО».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 ФИО2 на автодороге по адресу: <адрес>, нарушил правила маневрирования при движении задним ходом, не выполнил требования ПДД «уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда вне перекрестка», чем нарушил п.п. 8.12 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО3, который двигался по главной дороге, транспортное средство в результате ДТП получили механические повреждения.

Гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии материалами выплатного дела, ФИО5 обратился к ФИО1 союзу автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.: № ВГ-10767.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено направление на осмотр транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы № К-15710.

Согласно экспертному заключению № К-1570 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате № ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСК перечислено на счет ФИО5 компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью имуществу, потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхования не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.: № И-56616 РСА в адрес генерального директора ПАО «АСКО-Страхование» направлена претензия, в которой указано, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дородно-транспортном происшествии. Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» являлось страховой организацией, осуществлявшей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии со ст. 1 и 21 Закона об ОСАГО до 16 декабря 2021 года являлось действительным членом РСА. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от 03 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике банка России № 96 от 09 декабря 2021 года). Согласно ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплат по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом о ОСАГО обязанности по страхованию. Во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО РСА по обращениями граждан (потерпевших) осуществлено 1 782 выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в ДТП на общую сумму 197 193 720,48 руб. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиком и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, которых застраховал гражданскую ответственность лица, перечинившего вреда, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быт использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Таким образом, у ПАО «АСКО-Страхование» перед РСА возникла задолженность по осуществлённым компенсационным выплатам на сумму в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, просит ПАО «АСКО-Страхование»№ погасить имеющуюся задолженность

В уведомлении АО «АСКО» по делу по компенсационной выплате №, направленному в адрес РСА, указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин ПАО «АСКО» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства. В соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> На основании изложенного ПАО «АСКО» приходит к выводу о не возникновении убытков, которые подлежали бы возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ <данные изъяты>

Из заключения специалиста №АК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «АНЭКС» следует, что в соответствии с представленными материалами и их анализом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес>, в 21:05, с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, все заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО «АСКО» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-Страхование». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Центрального банка РФ № ОД-2390 были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

в) неизвестности лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» как к представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису ОСАГО ТТТ № в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховывавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Таким образом, в силу прямого указания закона после произведения потерпевшему компенсационной выплаты к РСА переходит право требования компенсации убытков от страховой компании лица, причинившего вреда, то есть к ПАО «АСКО». РСА обратилось с претензией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «АСКО» о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе по выплате, произведенной ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. ПАО «АСКО» рассмотрев претензию, отказало в возмещении указанной выплаты в виду того, что в соответствии с заключением специалиста №АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭКС» установлено, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «АСКО» полагает, что компенсационная выплата ФИО5 была произведена необоснованно.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

В настоящем споре под неосновательностью обогащения следует понимать отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику в качестве компенсационной выплаты, поскольку заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 09 апреля 2022 года, следовательно, у страховщика отсутствовала обязанность по выплате компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов выплатного дела по факту ДТП, представленного РСА, следует, что по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб.

При этом в соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> не могли быть образованы в результате зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем ПАО «АСКО» пришло к выводу о не возникновении убытков, которые подлежали бы возмещению по договору обязательного страхования.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом были доказаны факт необоснованного перечисления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также отсутствие правовых оснований для такого перечисления, ввиду чего суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «АСКО», ФИО2, ГИБДД муниципального отдела МВД России " Азовский", к ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 союза автостраховщиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 союза автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк