Апелляционное определение № 33А-2178/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Иванченко М.М. № 2а-7247/2025

35RS0001-01-2025-010601-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2178/2026
г. Вологда
23 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.12.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области об оспаривании решений о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 13.10.2025, решение призывной комиссии Вологодской области от 06.11.2025 о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Вологодской области провести в отношении него повторную процедуру контрольного медицинского освидетельствования, с выдачей направления на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указал, что 13.10.2025 решением призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 06.11.2025 решением призывной комиссии Вологодской области решение призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 13.10.2025 утверждено. С указанными решениями не согласен, поскольку ... которые соответствуют категории годности «В» по пункту «в» статьи 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней). Обращает внимание на то, что на дополнительное медицинское обследование его не направляли.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.12.2025 ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Ссылается на прежние доводы, судебную практику по другим делам, а также указывает, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является правом, а не обязанностью административного истца.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Череповец и Череповецкого района.

...

...

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области приняты в установленном законом порядке, на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, которые были подтверждены контрольным медицинским освидетельствованием, в ходе которых заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки аргументам административного истца заключение о его годности к прохождению военной службы дано как по результатам медицинского освидетельствования, так и по результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом жалоб на состояние здоровья и всех имеющихся в распоряжении врачей-специалистов призывной комиссии медицинских документов, при этом процедура определения категории годности к военной службе в отношении призывника не нарушена.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачей, участвовавших в проведении медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что имеющийся у него диагноз ... влечет, в соответствии с пунктом «в» статьи 68 Расписания болезней, признание его ограниченно годным к военной службе, не опровергают выводов суда первой инстанции и установленную ему категорию годности.

В соответствии с пунктом «в» статьи 68 Расписания болезней основанием для установления категории годности «В - ограниченно годен к военной службе», является продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

Продольное или поперечное плоскостопие II степени в соответствии с пунктом «г» статьи 68 Расписания болезней является основанием для установления категории годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

...

...

...

...

...

Вопреки аргументам автора апелляционной жалобы вопрос об определении категории годности призывника на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565, относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Оценивая представленные медицинские документы и результаты рентгенографических исследований, судебная коллегия исходит из того, что решающее значение для применения статьи 68 Расписания болезней имеют не только указанные в заключениях формулировки диагноза, но и объективные рентгенометрические показатели, определенные по установленной методике. В ходе контрольного медицинского освидетельствования врачом-специалистом призывной комиссии Вологодской области произведена проверка рентгенограмм с построением треугольника по ФИО2; по результатам контрольных измерений угол продольного свода каждой стопы составил 154 градуса, что соответствует продольному плоскостопию II степени. Указанный результат согласуется с данными рентгенографии от 09.07.2025, согласно которым угол продольного свода правой и левой стопы также составлял 154 градуса. Расхождения с отдельными последующими заключениями, в которых указаны значения, соответствующие III степени, врачом-специалистом мотивированы нарушением методики нанесения разметки на рентгенограммы, выразившимся в неверном определении вершины угла продольного свода.

Таким образом, проанализировав и изучив жалобы административного истца, врачи при проведении медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, соответствующих пункту «в» статьи 68 Расписания болезней, влекущих признание административного истца ограниченно годным к военной службе.

Аргументы административного истца о необходимости проведения дополнительного обследования также во внимание приняты быть не могут.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичное положение закреплено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пункте 13 Положения о призыве на военную службу.

По смыслу указанных норм права направление на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований, однако в совокупности с иными исследованными доказательствами подтверждает отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений призывной комиссии.

Тот факт, что обращение с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы является правом, а не обязанностью административного истца не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, а подтверждает отказ административного истца от реализации предоставленной законом возможности по представлению допустимого доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть правильность установленной категории годности к военной службе.

Ссылки автора апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные судебные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и приняты по другим фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о неправильности определения категории его годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решений.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

А.А. Коничева